Ухвала

від 11.04.2023 по справі 192/518/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 192/518/22

провадження № 61-4081ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Снігур Анатолій Степанович, на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-Миропіль»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Солонянської селищної ради, про визнання договору оренди неукладеним та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Снігур А. С., на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позову, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн).

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Снігур А. С., судові рішення оскаржуються в частині вирішення двох позовних вимог немайнового характеру.

Тому за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3 969,60 грн (1 984,80(992,40*2)*200%), про що надати відповідний документ.

До касаційної скарги додано квитанцію від 19 березня 2023 року про сплату заявником судового збору у розмірі 1 073,60 грн, що не відповідає встановленому законом.

За таких обставин заявник має доплатити судовий збір у розмірі 2 896 грн

(3 969,60-1 073,60), про що надати відповідний документ.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Снігур Анатолій Степанович, на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко