Ухвала

від 28.04.2023 по справі 405/1472/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/1472/22

Провадження № 2/405/268/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Дризі Є.В.

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ларіна А.С.

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Омеляна І.В., який приймає участь в справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради - Поровчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу №405/1472/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, в якому, з урахуванням поданої позивачем ОСОБА_1 заяви про залишення без розгляду позовної вимоги про надання неповнолітній доньці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволу на виїзд за межі України у супроводі батька, без згоди та супроводу матері ОСОБА_2 , просив визначити місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ст.244 ЦПК України після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Так, під час ухвалення рішення у суду виникла потреба у з`ясуванні істотних обставин, що мають значення для вирішення справи, а саме: отримання письмового висновку Органу опіки та піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків та на підставі інших документів, які стосуються справи, виходячи з положень ч.ч.4, 5 ст.19 СК України за якими при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, оскільки, на переконання суду, незважаючи на участь представника Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради у судових засіданнях при розгляді даної справи, з`ясування вказаних вище обставин - подання суду висновку про шляхи вирішення спору, має суттєве значення для прийняття рішення у даній справі.

При цьому, відзначається, що такі дії суду узгоджуються із змістом ч. 2 ст. 244 ЦПК України, відповідно до якої якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом, зокрема, вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність поновлення судового розгляду у даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 243, 244, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи №405/1472/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради подати до суду письмовий висновок Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради щодо розв`язання спору у цивільній справі №405/1472/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Встановити Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради строк для подання письмового висновку до 29 травня 2023 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні, призначивши судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому на 29 травня 2023 року на 14 год. 15 хв.

Про місце, дату та час розгляду цивільної справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова