Рішення

від 10.04.2023 по справі 134/1591/22

КРИЖОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 134/1591/22

2/134/27/2023

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 квітня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

з участю: секретаря судового засідання Азарян М.В.

представника позивачів - адвоката Пинзара І.В.

відповідача ОСОБА_1

його представника - адвоката Кугутюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрона Степанівна,

встановив:

02 листопада 2022 року адвокат Пинзар І.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Тульчинського (раніше Крижопільського) районного нотаріального округу Вінницької області Питель М.С.

В обґрунтування позову представник позивачів вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 . На день смерті вона була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею проживала також її дочка ОСОБА_5 .

До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_4 серед іншого увійшла земельна ділянка для ведення сільськогосподарського виробництва площею 1,5351 га з кадастровим номером 0521986200:04:001:0248.

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений 30 січня 2002 року секретарем виконавчого комітету Соколівської сільської ради Звонецькою К.М. за р.№ 31, згідно якого житловий будинок та усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матимете право, заповіла своїй дочці ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4 , однак не встигла оформити свої спадкові права, оскільки померла до спливу шестимісячного строку після смерті спадкодавиці, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5 є її чоловік ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 , які прийняли спадщину в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживали разом зі спадкодавицею на час відкриття спадщини і протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не заявили про відмову від спадщини.

Разом з тим, позивачам стало відомо, що право власності на земельну ділянку для ведення сільськогосподарського виробництва площею 1,5351 га з кадастровим номером 0521986200:04:001:0248 було зареєстровано за відповідачем ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Крижопільського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотроною Степанівною 14 червня 2021 року за р.№ 1009.

Однак, ОСОБА_1 не мав права на спадкування після смерті ОСОБА_4 , оскільки законом передбачено, що лише у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Оскільки ОСОБА_4 склала заповіт на користь своєї дочки ОСОБА_5 , відтак спадкування в першу чергу мало б відбуватися за заповітом.

Враховуючи викладене, представник позивачів просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім`я ОСОБА_1 приватним нотаріусом Крижопільського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотроною Степанівною 14 червня 2021 року за р.№ 1009, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5351 га з кадастровим номером 0521986200:04:001:0248.

04 листопада 2022 року ухвалою судді задоволено заяву представника позивачів - адвоката Пинзара І.В. про забезпечення позову та постановлено: накласти арешт на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5351 га з кадастровим номером 0521986200:04:001:0248; заборонити ОСОБА_1 вчиняти відносно земельної ділянки з кадастровим номером 0521986200:04:001:0248 реєстраційні дії щодо її перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками.

10 листопада 2022 року ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

30 листопада 2022 року від третьої особи - приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель М.С. - надійшли письмові пояснення, у яких вона просить розглянути справу без її участі, вказавши, що не заперечує проти задоволення позову.

Так, приватний нотаріус Питель М.С. у своїх письмових поясненнях вказує, що 09 квітня 2021 року нею було відкрито спадкову справу № 78/2021 після смерті ОСОБА_4 . Справа була відкрита на підставі заяви сина покійної - ОСОБА_1 .

При заведенні справи було встановлено, що ОСОБА_4 за життя склала заповіт, яким заповіла все своє майно своїй дочці ОСОБА_5 .

Протягом шести місяців з дня смерті ОСОБА_4 інші спадкоємці, в тому числі і ОСОБА_5 , до нотаріуса не зверталися, тому по закінченні шести місяців з дня смерті ОСОБА_4 у нотаріуса були всі законні підстави оформити спадщину на її сина.

Відтак, враховуючи, що інших заяв не надходило, 14.06.2021 року нотаріус видала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку з кадастровим номером 0521986200:04:001:0248, розташовану на території Соколівської сільської ради Крижопільського району, на ім`я сина померлої - ОСОБА_1 .

Вже після видачі вищевказаного свідоцтва про право на спадщину до нотаріуса звернувся онук покійної ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , зі слів якого стало відомо, що заповіт був складений на ім`я його матері ОСОБА_5 , яка померла, але спадщину прийняла, так як постійно проживала зі спадкодавицею на день смерті останньої.

Нотаріус порадила йому звернутися до суду із позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, оскільки спадщина фактично була прийнята ОСОБА_5 .

Разом із письмовими поясненнями приватний нотаріус Питель М.С. надіслала до суду копію спадкової справи № 78/2021, заведеної 09 квітня 2021 року до майна ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в матеріалах якої міститься копія свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14.06.2021 року за р.№ 1009 на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10 січня 2023 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 03 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Кугутюка О.В. про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 02 березня 2023 року визнано обов`язковою явку позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання.

Ухвалою суду від 23 березня 2023 року постановлено повернутися до з`ясування обставин у даній справі.

В судовому засіданні представник позивачів - адвокат Пинзар І.В. підтримав позовні вимоги та просить задовольнити позов.

Вказує, що відповідач ОСОБА_1 не мав права на оформлення спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , оскільки за життя вона склала заповіт на користь своєї дочки ОСОБА_5 . Приватний нотаріус Питель М.С. в письмових поясненнях підтвердила, що на момент видачі оспорюваного свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відомо про існування заповіту ОСОБА_4 , однак вона видала дане свідоцтво на ім`я ОСОБА_1 , оскільки протягом 6-ти місяців спадкоємиця за заповітом ОСОБА_5 не звернулася із відповідною заявою про прийняття спадщини. При цьому, нотаріусом не було враховано, що ОСОБА_5 померла до спливу шести місяців після смерті ОСОБА_4 . Разом з тим, ОСОБА_5 вважається такою, що прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_4 , оскільки постійно проживала з нею на час відкриття спадщини. Заповіт ОСОБА_4 наразі не змінений і не скасований. Відповідач, звернувшись до нотаріуса, повідомив неправдиві відомості щодо кола спадкоємців, вказавши, що окрім нього, інших спадкоємців немає. Однак, ОСОБА_5 , будучи спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку прийняла спадщину, однак померла до спливу шести місяців після смерті спадкодавиці та не встигла оформити свої спадкові права. Спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_5 є її чоловік ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 , які постійно проживали разом з нею на день її смерті, а тому вважаються такими, що прийняли спадщину, а отже мають право на 1/2 частки кожен в майні померлої ОСОБА_4 . Позивачі, будучи спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 , позбавлені можливості належним чином оформити свої спадкові права, зокрема на земельну ділянку з кадастровим номером 0521986200:04:001:0248, успадковану ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_4 , через видачу свідоцтва про право на спадщину на це майно відповідачу, а тому, для відновлення порушених прав позивачів, необхідно визнати спірне свідоцтво про право на спадщину за законом недійсним. В провадженні Крижопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення заповіту ОСОБА_4 нікчемним. Однак, навіть в разі задоволення цього позову, відповідач ОСОБА_1 не буде мати права на всю спірну земельну ділянку, а лише на 1/2 частку, оскільки спадкування буде здійснюватися на загальних підставах за законом і позивачі матимуть право на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 в порядку спадкової трансмісії.

Позивачі в судове засідання 10 квітня 2023 року не з`явилися, були присутні в судовому засіданні 23 березня 2023 року та вказали, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі за обставин, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні позову, вказавши, що позивачі самі надали йому оригінал Державного акта на спірну земельну ділянку та не заперечували щодо оформлення ним спадщини після смерті ОСОБА_4 . Він оформив спадщину після смерті матері ОСОБА_4 у встановленому законом порядку. Нотаріусу він повідомив, що його сестра ОСОБА_5 померла, однак нотаріус не запитувала його чи є спадкоємці після її смерті.

Представник відповідача - адвокат Кугутюк О.В. просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю, мотивуючи тим, що позивачами не доведений факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 . Вважає, що надана позивачами архівна копія заповіту ОСОБА_4 є неналежним доказом. Також просить не брати до уваги копію свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , оскільки вона не була долучена до позову, а подана вже під час розгляду справи. Звертає увагу суду на те, що відповідачу були надіслані копії додатків до позовної заяви, які належним чином не засвідчені. Вказує, що на даний час відповідач ОСОБА_1 в судовому порядку оскаржує заповіт, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель М.С. в судове засідання не з`явилася. Як уже зазначалося, в матеріалах справи наявна її заява, у якій вона просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з вимогами ст. ст. 76-81 ЦПК України, засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. ст. 1216-1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 1 ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1234 ЦК України встановлено, що право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто.

Згідно ч. 4 ст. 1236 ЦК України чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Левків Крижопільського району Вінницької області померла ОСОБА_4 , яка була матір`ю ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, до складу якої серед іншого увійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5351 га з кадастровим номером 0521986200:04:001:0248, розташована на території Соколівської сільської ради, яка належала їй на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 717927, виданого 27 серпня 2008 року на підставі розпорядження Крижопільської районної державної адміністрації від 24.11.2006 № 234.

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений 30 січня 2002 року секретарем виконавчого комітету Соколівської сільської ради Звонецькою К.М., зареєстрований в реєстрі за № 29, згідно якого усе належне їй на день смерті майно заповіла своїй дочці ОСОБА_5 .

На день смерті ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . До складу її сім`ї входили: дочка ОСОБА_5 , зять ОСОБА_2 , онук ОСОБА_3 , невістка ОСОБА_6 , правнука ОСОБА_7 , правнук ОСОБА_8

09 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини за законом приватним нотаріусом Крижопільського районного нотаріального округу Вінницької області Питель М.С. заведено спадкову справу № 78/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . При цьому, у своїй заяві ОСОБА_1 вказав, що окрім нього інших спадкоємців немає.

14 червня 2021 року приватним нотаріусом Крижопільського районного нотаріального округу Вінницької області Питель М.С. на ім`я ОСОБА_1 на підставі ст. 1261 ЦК України видане свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 1009, а саме: на земельну ділянку № НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,5351 га, кадастровий номер 0521986200:04:001:0248, розташовану на території бувшої Соколівської сільської ради Тульчинського (бувшого Крижопільського) району Вінницької області, що належала померлій на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 717927 від 27 серпня 2008 року.

Того ж дня (14.06.2021) право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером номер 0521986200:04:001:0248 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 238410485219.

Вказані обставини підтверджуються: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , повторно виданого 06 січня 2022 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 від 10 жовтня 1977 року, копіями довідок, виданих старостою Соколівського старостинського округу Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 05 січня 2022 року за № № 16, 17, про зареєстроване місце проживання та склад сім`ї ОСОБА_4 на день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 313737853 від 31.10.2022, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 313740637 від 31.10.2022, а також матеріалами спадкової справи № 78/2021, заведеної 09 квітня 2021 року приватним нотаріусом Крижопільського районного нотаріального округу Вінницької області Питель М.С. до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Слід зазначити, що згідно наявної в матеріалах вищевказаної спадкової справи довідки старости с. Соколівка та с. Левків Крижопільський селищної ради Вінницької області від 03.03.2021 року № 162, ОСОБА_4 до дня своєї смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, відсутня інформація про осіб, які були зареєстровані та проживали разом з нею на день її смерті. До того ж в матеріалах спадкової справи є копія заповіту, складеного ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 . Даний заповіт на момент відкриття спадщини був чинний.

Судом також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Левків Крижопільського району Вінницької області померла ОСОБА_5 , яка була дружиною ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_3 .

На день смерті ОСОБА_5 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . До складу її сім`ї входили: чоловік ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 , невістка ОСОБА_6 , онука ОСОБА_7 , онук ОСОБА_8 .

Зазначені обставини підтверджуються: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 від 23 лютого 2021 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 від 18 червня 1980 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 серії НОМЕР_6 від 02 травня 1976 року, копіями довідок, виданих старостою Соколівського старостинського округу Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 05 січня 2022 року за № № 14, 15, про зареєстроване місце проживання та склад сім`ї ОСОБА_5 на день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно положень ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

У постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1316/2227/11 (провадження № 61-12290св18) зроблено висновок про те, що у статті 1301 ЦК України, як підставу для визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, прямо вказано лише відсутність права спадкування в особи, на ім`я якої було видане свідоцтво. Це має місце, зокрема, у разі, якщо ця особа була усунена від спадкування; відсутні юридичні факти, що давали б їй підстави набути право на спадкування - утримання, спорідненість, заповіт; у випадку, коли спадкодавець, оголошений у судовому порядку померлим, виявився насправді живим і судове рішення про оголошення його померлим скасоване. Іншими підставами визнання свідоцтва недійсним можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб, включення до свідоцтва майна, яке не належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання, що видачею відповідачу свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 червня 2021 року за р.№ 1009 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5351 га з кадастровим номером 0521986200:04:001:0248 було порушено спадкові права позивачів, оскільки згідно з частиною першою статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття, спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була спадкоємицею за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за життя прийняла спадщину в силу приписів ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом зі спадкодавицею на час відкриття спадщини, однак померла до спливу шести місяців після смерті спадкодавиці та не оформила спадкових прав на спадкове майно.

Таким чином, до складу спадщини після смерті ОСОБА_5 серед іншого увійшла земельна ділянка з кадастровим номером номер 0521986200:04:001:0248, успадкована нею після ОСОБА_4 .

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є відповідно чоловіком та сином померлої ОСОБА_5 , тобто її спадкоємцями першої черги за законом, які також прийняли спадщину згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживали разом зі спадкодавицею на час відкриття спадщини. Однак, вони позбавлені можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку з кадастровим номером 0521986200:04:001:0248, оскільки таке свідоцтво вже видано відповідачу ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд враховує, що у спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права у спосіб, передбачений нормами ЦК України.

Отже, з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 позивачі як спадкоємці за законом першої черги, які прийняли спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, набули право володіння та право користування спадковим майном і набудуть право ним розпорядитися після оформлення спадщини.

Таким чином, аналіз наведеного дає змогу суду дійти висновку про те, що порушення у зв`язку з видачею відповідачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину прав інших заінтересованих осіб, якими в даному випадку є позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як спадкоємці за законом першої черги після смерті ОСОБА_5 , яка була спадкоємицею за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , прийняла спадщину, однак не встигла оформити свої спадкові права, оскільки померла до спливу шестимісячного строку після смерті спадкодавиці, є самостійною підставою для визнання спірного свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Доводи сторони відповідача не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду.

Так, при розгляді даної справи суд не бере до уваги долучену до позовної заяви архівну копію заповіту ОСОБА_4 , оскільки в ній міститься незастережене виправлення в реєстраційному номері документу з «29» на «31».

В той же час належна копія заповіту ОСОБА_4 знаходиться в матеріалах спадкової справи, копія якої була надана суду третьою особою - приватним нотаріусом Питель М.С. На час відкриття спадщини даний заповіт був чинним, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 64285244 від 09.04.2021 року.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постійно проживали разом із спадкодавицею ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, відтак вважаються такими, що прийняли спадщину. В паспортах позивачів міститься відмітка про реєстрацію місця проживання за однією адресою зі спадкодавицею. Також в матеріалах справи є довідка органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на день смерті ОСОБА_5 було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавицею.

Відомостей про те, що позивачі заявили про відмову від спадщини, матеріали справи не містять.

Копія свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 отримана судом у передбаченому положеннями ЦПК України порядку, тому суд бере її до уваги. Окрім того, факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 підтверджується відповідним штампом в паспорті останнього.

Перебування в провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення заповіту нікчемним, а також те, що додані до копії позовної заяви для відповідача документи не були належним чином засвідчені, не є безумовними підставами для відмови в задоволенні позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 95, 81, 141, 158, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім`я ОСОБА_1 приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотроною Степанівною 14 червня 2021 року за р.№ 1009, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5351 га з кадастровим номером 0521986200:04:001:0248.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 25 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Встановити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для подання доказів щодо розміру понесених ними судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку заява щодо вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу залишається без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 .

Третя особа: Приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрона Степанівна, місцезнаходження: вул. Героїв України, 67, смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області.

Повний текст рішення складено 20 квітня 2023 року.

Суддя: