Ухвала

від 28.04.2023 по справі 691/116/18

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/116/18

провадження № 2/691/12/23

УХВАЛА

28 квітня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Костюка Івана Володимировича про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Смілянської окружної прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації суборенди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою керівника Смілянської окружної прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації суборенди земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Костюк І.В. звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі (ЕП-871/23Вх від 29.03.2023 року). В обгрунтування зазначив, що позовна заява мотивована тим, що наказом ГУ Держземагенства у Черкаській області від 15.09.2014 року № 23-3411/14-14-СГ відповідачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності в оренду в адмінмежах Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області, площею 18,8550 га, для ведення фермерського господарства. Термін дії дозволу складає 1 рік.

Наказом ГУ Держгеокадастру у Черкаській області від 04.02.2016 року № 23-849/14-16-СГ Відповідачу затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та надано земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель державної власності в адміністративних межах Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області за межами населеного пункту, площею 18,8550 га, (кадастровий номер 7120355400:02:001:1548) (сільськогосподарське угіддя - сад) в оренду для ведення фермерського господарства терміном на 7 років.

04.02.2016 року між ГУ Держгеокадастру у Черкаській області та відповідачем укладено договір оренди, за умовами якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності (сільськогосподарське угіддя - сад), площею 18,8550 га, для ведення фермерського господарства терміном на 7 років.

Отже, предметом розгляду даної справи є правомірність користування Відповідачем земельною ділянкою. Право користування та передача земельної ділянки у строкове користування відбилося на підставі договору оренди від 04.02.2016 року.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про оренду землі» дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення.

Статтею 31 ЗУ «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Таким чином, строк дії договору оренди земельної ділянки площею 18,8550 га, (кадастровий номер 7120355400:02:001:1548) закінчився 04.02.2023 року.

Згідно ч.1 п.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Щодо закінчення строку договору оренди земельної ділянки під час дії воєнного стану в Україні. 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, строком на 30 діб, який в подальшому Указами Президента України неодноразово продовжувався і діє на даний час.

Згідно ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24.03.2022№ 2145-IX, Перехідні положення Земельного кодексу України доповнено пунктами 27, 28, згідно яких під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договори оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після ведення воєнного стану, щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної, комунальної власності, не витребуваних, не розподілених земельних ділянок, а також земельних ділянок, що залишилися у колективній власності і були передані в оренду органами місцевого самоврядування. Припинення або скасування воєнного стану в Україні або у відповідних окремих її місцевостях не є підставою для припинення дії, зміни договорів оренди, укладених відповідно до пункту 27 цього розділу, припинення прав оренди, які виникли на підставі таких договорів. Після припинення або скасування воєнного стану в Україні або у відповідних окремих її місцевостях такі договори не можуть бути поновлені, укладені на новий строк та продовжують діяти до закінчення строку, на який вони укладені.

19.10.2022 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №2698-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель», який набрав чинності 18.11.2022 року, яким було змінено правове регулювання земельних відносин під час дії воєнного стану.

Вказаним законом здійснено перехід від запровадженого в умовах воєнного стану тимчасового порядку передачу в користування (оренду) сільськогосподарських земель, коли не функціонували Державний земельний кадастр і Державний реєстр речових прав та не проводилися електронні земельні аукціони до воєнного прозорого порядку такої передачі.

До п. 27 розділу Х перехідних положень Земельного кодексу України внесено зміни, та припинено автоматичне (без згоди сторін договору) поновлення договорів на користування земельними ділянками, термін дії яких закінчився після введення воєнного стану, а також відновлено обов`язкову державну реєстрацію договорів оренди землі в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав.

Отже, норми щодо автоматичного на 1 рік поновлення договорів оренди землі діяли з 07.04.2022 року до 18.11.2022 року до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель».

Таким чином, договір оренди земельної ділянки площею 18,8550 га, (кадастровий номер 7120355400:02:001:1548) є припиненим з 04.02.2023 року у зв`язку з настанням певного факту, визначеного законом, а саме закінченням строку на який його було укладено.

Враховуючи вищевикладене, та те, що на день розгляду справи відсутній предмет спору, оскільки оскаржуваний договір оренди земельної ділянки від 04.02.2016 року площею 18,8550 га, (кадастровий номер 7120355400:02:001:1548) припинений, у зв`язку з завершенням терміну його дії, просив провадження по даній цивільній справі закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору.

У судове засідання 28.04.2023 року відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Костюк І.В. не з`явились, попередньо надавши суду заяву про проведення судового засідання у їх відсутності, просили розглянути та задовольнити раніше подану заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо закриття провадження у справі, оскільки на даний час земельні ділянки не передані згідно акту приймання-передачі орендодавцю. Крім того, згідно чинного законодавства, на даній стадії процесу неможливо закрити справу, сторони можуть укласти мирову угоду та при зверненні до суду існував предмет спору, а тому немає підстав для закриття провадження у справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області підтримала клопотання про закриття, оскільки на даний час термін дії договору оренди земельної ділянки закінчився і відсутній предмет спору, хоча актів приймання-передачі земельних ділянок від орендаря орендодавцю на даний час не має.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце слухання справи у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомляв, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у судове засідання не з`явився, проте у поданому раніше відзиві на позовну заяву просив провести судове засідання без участі його участі.

Вислухавши прокурора, представника третьої особи, дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

У постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.05.2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.09.2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20 зазначено, що закриття провадження у справі через відсутність предмета спору можливе лише за умови, якщо предмет спору відсутній під час пред`явлення позову.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26.06.2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, слід відступити від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10.04.2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.05.2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.09.2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Тому, враховуючи вищевикладене та те, що на час звернення прокурора з позовом до відповідачів спірні накази ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, договори оренди та суборенди земельної ділянки були дійсні та діяли, суд вважає, що відсутні підстави для закриття провадження у справі, а тому у клопотанні представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 2 , ст. 4, ст. 15 ч.1 п.2 ст.255, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Костюка Івана Володимировича про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Смілянської окружної прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації суборенди земельної ділянки, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко