Ухвала

від 29.03.2023 по справі 918/897/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"29" березня 2023 р. Справа№ 918/897/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Демидової А.М.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик" та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022

у справі № 918/897/21 (суддя - Стасюк С.В.)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик";

2) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ;

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінаста";

про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів та скасування рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

В С Т А Н О В И В:

Північним апеляційним господарським судом розглядаються апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик" та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі № 918/897/21 за позовом ОСОБА_1 до 1) Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро "Будпластик"; 2) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінаста" про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів та скасування рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2023 апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик" та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Експериментальне проектно-конструкторське технічне бюро "Будпластик" та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі № 918/897/21 на 23.03.2023 о 11 год. 30 хв.

Судове засідання у справі № 918/897/21, призначене на 23.03.2023 о 11 год. 30 хв. не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Коротун О.М. на лікарняному.

На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1156/23 від 28.03.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із перебуванням судді Коротун О.М., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2023 для апеляційного розгляду справи № 918/897/21 визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Демидова А.М., Пономаренко Є.Ю.

28.03.2023 у процесі здійснення підготовчих дій відповідно до ст. 262, 267 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя Демидова А.М. заявила самовідвід від розгляду справи № 918/897/21.

Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів у її неупередженості, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що родич її близької особи був учасником судового процесу у даній справі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст.ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення в учасників справи чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, вважає за необхідне задовольнити заявлений суддею Демидовою А.М. самовідвід у даній справі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи № 918/897/21 задовольнити.

2. Матеріали апеляційної скарги № 918/897/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді А.М. Демидова

С.О. Алданова