Ухвала
від 27.04.2023 по справі 907/228/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"27" квітня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/228/23

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши матеріали поданої позовної заяви,

за позовом: Хустської міської ради, код ЄДРПОУ - 34005221, м. Хуст, вул. 900 - річчя Хуста, буд. 27,

до відповідача: Агровиробничого підприємства "Ділоліс", код ЄДРПОУ - 13584712, с. Іза Хустського району Закарпатської області, вул. Раковського, буд. 41,

про визнання права власності на майно,

Секретар судового засідання Сінкіна Е.В.

За участі представників сторін, що з`явились у підготовче засідання :

від позивача - Пилип Ігор Васильович, в режимі ВКЗ

від відповідача - Дубровська Олена Миколаївна, адвокат

від відповідача - Кемінь Василь Михайлович, директор

в с т а н о в и в:

Хустська міська рада звернулась до Господарського суду Закарпатської області із позовною заявою до Агровиробничого підприємства "Ділоліс" з позовною вимогою визнати за нею право власності на об`єкт нерухомого майна, площею 239,0 кв.м., на другому поверсі адмінбудівлі, яка розташована за адресою: с. Іза Хустського району Закарпатської області, вул. Центральна, буд. 97.

Ухвалою суду від 24.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.04.2023 року на 14 год. 30 хв.

В ході підготовчого засідання судом з`ясовано про відсутність в представника позивача належних повноважень щодо представництва юридичної особи - Хустської міської ради, у зв`язку з чим представник відповідача усно просить суд відкласти підготовче засідання на інший термін.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

Згідно частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи завдання підготовчого провадження, з метою надання учасникам справи можливості реалізувати свої процесуальні права, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.04.2023 року задоволено заяву представника позивача Хустської міської ради - Пилип Ігоря Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відтак підготовче засідання призначене на 23.05.2023 року на 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 13, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Відкласти підготовче засідання на 23 травня 2023 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 4., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника позивача Хустської міської ради - Пилип Ігоря Васильовича з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.

2. Витребувати від Відповідача та повторно встановити йому строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

3. Витребувати від відповідача докази набуття права власності на частку у спірній будівлі, що стали матеріально-правовою підставою для наданої у якості доказу мирової угоди, затвердженої судом.

Запропонувати позивачу в строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив; докази направлення відповідачу відповіді на відзив надати суду.

4. Роз`яснити учасникам справи, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами, а неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України.

5. Довести до відома сторін, що за невиконання процесуальних обов`язків учасником справи передбачена відповідальність у відповідності зі ст. 135 ГПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя П.Д. Пригуза

СудГосподарський суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення27.04.2023
Оприлюднено03.05.2023
Номер документу110534971
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі) про комунальну власність щодо визнання права власності

Судовий реєстр по справі —907/228/23

Ухвала від 26.09.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Скрипчук Оксана Степанівна

Ухвала від 14.08.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Скрипчук Оксана Степанівна

Рішення від 11.07.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригуза П.Д.

Ухвала від 22.06.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригуза П.Д.

Ухвала від 23.05.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригуза П.Д.

Ухвала від 27.04.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригуза П.Д.

Ухвала від 19.04.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригуза П.Д.

Ухвала від 24.03.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригуза П.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні