Рішення

від 18.04.2023 по справі 915/356/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Справа № 915/356/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Савки К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 28; поштова адреса: 36014, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 2; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4; ідентифікаційний код 21650966)

до відповідачів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна База 1608» (54010, м. Миколаїв, вул. Бузника, буд. 5; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний код 20920010)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про: солідарне стягнення 7 372 283,20 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Мирко Р.О., адвокат за довіреністю,

від відповідача-1: Богданов І.В., керівник товариства,

від відповідача-2: Богданов І.В., особисто,

Суть спору:

15.09.2022 Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 08.09.2022 (вх. № 3824/22) (з додатками), в якій просить суд:

1. Стягнути солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УНІВЕРСАЛЬНА БАЗА 1608» (54010, м. Миколаїв, вул. Бузника, 5, код за ЄДРПОУ: 20920010) та БОГДАНОВА ІГОР А ВОЛОДИМИРОВИЧА ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МТБ БАНК» (код ЄДРПОУ: 21650966, адреса: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 28) заборгованість за Кредитним договором № 00352/N від 15.05.2017 станом на 11.07.2022 у розмірі 7 372 283,20 грн. (сім мільйонів триста сімдесят дві тисячі двісті вісімдесят три гривні 20 копійок), яка складається з:

- простроченої заборгованості за основним боргом за кредитом - 4 417 119,98 грн. (Чотири мільйони чотириста сімнадцять тисяч сто дев`ятнадцять гривень 98 коп.);

- заборгованості за простроченими процентами - 1 394 178,32 грн. (один мільйон триста дев`яносто чотири тисячі сто сімдесят вісім гривень 32 коп.);

- заборгованості за простроченими комісіями - 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.);

- штрафу за невиконання умов Кредитного договору згідно пункту 5.3 - 7 185,38 грн. (сім тисяч сто вісімдесят п`ять гривень 00 коп.);

- штрафу за невиконання умов Кредитного договору згідно пункту 5.4 - 821 185,92 грн. (вісімсот двадцять одна тисяча сто вісімдесят п`ять гривень 92 коп.).

2. Покласти всі судові витрати, в тому числі і витрати, пов`язані з розглядом справи на відповідачів.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі: Кредитного договору № 00352/N від 15.05.2017 з додатковими угодами до нього; Договору поруки № 06638-СN з додатковими угодами до нього; заявок відповідача-1 № 2505/05 від 25.05.2017, б/н від 08.11.2018; меморіальних ордерів № 131 від 25.05.2017, № 43 від 08.11.2018; клопотання відповідача-1 № 1902/03 від 19.02.2021; вимог про погашення заборгованості № 00/1568-0/62.1 від 15.05.2022; виписок по особовим рахункам позичальника; застосування норм статей 11, 509, 525, 526, 530, 546, 553, 554, 610, 611, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, статей 174, 179, 193 Господарського кодексу України; та мотивовані, зокрема, тим, що свої зобов`язання щодо видачі Кредиту ПАТ «МТБ БАНК» виконав в повному обсязі відповідно до умов Кредитного договору, що підтверджується: заявою від за вих. № 2505/05 від 25.05.2017 та меморіальним ордером № 131 від 25.05.2017; заявкою за вих. № від 08.11.2018 та меморіальним ордером № 43 від 08.11.2018, а також виписками по особовим рахункам позичальника. При цьому, позивач зазначає, що позичальником систематично порушуються умови Кредитного договору, в зв`язку з чим станом на 11.07.2022 заборгованість за Кредитним договором складає 7 372 283,20 грн.

Позивач також посилається на те, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Положеннями ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

13.12.2022, після отримання судом Інформації щодо реєстрації місця проживання відповідача-2, у зв`язку з тим, що позивачем не було дотримано вимог ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд постановив ухвалу, якою позовну заяву було залишено без руху та приписав позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України; роз`яснив позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвалою суду від 10.01.2023, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/356/22 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 07 лютого 2023 року об 11:20; встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

02.02.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна База 1608» надійшло клопотання № 0202/01 від 02.02.2023 про ознайомлення з матеріалами справи, з його подальшою реалізацією 02.02.2023.

06.02.2023 до суду від позивача надійшла заява б/н від 06.02.2023 (вх. № 1324/23) про проведення судового засідання без участі представника.

Ухвалою суду від 07.02.2023 було продовжено відповідачам строк на подання відзиву у справі № 915/356/22 - до 28.02.2023 включно; продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/356/22 на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 14 березня 2023 року о 10:00.

10.02.2023 до суду від позивача надійшла заява б/н від 10.02.2023 (вх. № 1581/23) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 16.02.2023.

06.03.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна База 1608» надійшла відповідь на позовну заяву б/н та без дати (вх. № 2613/23), за змістом якої відповідач-1 заперечує проти вимог, викладених в позовній заяві, посилаючись на те, що причина, яка призвела до несплати кредиту, не залежала від відповідача, а була пов`язана з непередбачуваною обставиною - пандемією COVID-19 та карантинними обмеженнями, встановленими урядом України та місцевою владою. Ці обмеження вимагали припинення діяльності компанії на тривалий період, що призвело до фінансових труднощів і неплатоспроможності. Крім того, у зв`язку з війною з Росією та оголошенням військового стану, товариство теж зазнало фінансових втрат.

Також, 06.03.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на позовну заяву б/н та без дати (вх. № 2639/23) аналогічного змісту.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 14.03.2023 за участю представників усіх учасників справи, судом було встановлено актуальність правових позицій сторін, викладених у позові та відзивах, крім того, встановлено відсутність наміру позивача щодо підготовки та подання до суду відповіді на відзив.

За результатами проведеного засідання судом було постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі № 915/356/22 та призначення її до розгляду по суті на 11 квітня 2023 року об 11:40.

14.03.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна База 1608» надійшло клопотання № 1403/01 від 14.03.2023 про надання аудіо запису засідання, з його подальшою реалізацією 22.03.2023.

16.03.2023 до суду від Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» надійшла заява б/н від 16.03.2023 (вх. № 3261/23) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, на яку суд відреагував відповідною ухвалою від 21.03.2023.

17.03.2023 суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна База 1608» надійшла заява № 1703/01 від 17.03.2023 про надання доказів оплати судового збору за надання в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання.

05.04.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна База 1608» надійшло клопотання б/ та без дати (вх. № 4217/23) про ознайомлення з матеріалами справи, з його подальшою реалізацією 05.04.2023.

В судовому засіданні 11.04.2023, проведеному за участю представників позивача та відповідачів, судом було розпочато розгляд справи № 915/356/22 по суті, заслухано вступні слова учасників справи, з`ясовано обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджено в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

За результатами проведеного засідання судом було оголошено перерву до 18 квітня 2023 року до 11:50.

12.04.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна База 1608» надійшло клопотання б/н та без дати (вх. № 4499/23) про надання аудіо запису судового засідання, з його подальшою реалізацією 13.04.2023.

17.04.2023 до суду від відповідачів надійшла така кореспонденція:

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна База 1608» б/н та без дати (вх. № 4710/23) про відстрочення виконання рішення суду на період воєнного стану та шість місяців після його закінчення;

- заява ОСОБА_1 б/н та без дати (вх. № 4709/23) про відстрочення виконання рішення суду на період воєнного стану та шість місяців після його закінчення.

18.04.2023 до суду від Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» надійшли заперечення б/н від 17.04.2023 (вх. № 4758/23) на заяву про відстрочку виконання судового рішення.

18.04.2023 в засіданні, за участю представників позивача та відповідачів, суд заслухав заключні слова сторін та вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Відповідно до змісту статей 195, 240 ГПК України, 18.04.2023 за результатами розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази у їх сукупності, заслухавши в судових засіданнях представників учасників справи, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «МАРФІН БАНК» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК»), як Банком, та Товариством з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНА БАЗА 1608», як Позичальником, було укладено Кредитний договір № 00352/N (далі - Кредитний договір), відповідно до предмету якого Банк зобов`язався надати Позичальнику грошові кошти у вигляді поновлюваної кредитної лінії з лімітом заборгованості 1 400 000,00 грн, (далі - «Кредит»), а Позичальник зобов`язався прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути Банку Кредит, сплатити за користування Кредитом 20,5% річних, комісії, пені і штрафи та інші платежі, що будуть нараховані відповідно до умов цього Договору. Видача коштів за Кредитом відбувається траншами (частинами) на підставі письмових повідомлень (заявок) Позичальника, що є невід`ємною частиною цього Договору. За цим Договором Позичальник має право багаторазово отримувати кошти за Кредитом і погашати заборгованість таким чином, щоб фактичний залишок заборгованості за Кредитом не перевищував встановленого ліміту заборгованості (п. 1.1).

За умовами наведеного Кредитного договору:

- Банк відкриває Позичальнику кредитну лінію на строк з « 15» травня 2017 року по « 14» травня 2019 року включно. Погашення Кредиту здійснюється відповідно до графіку погашення, передбаченого п. 2.5. цього Договору (п. 1.3);

- видача Кредиту відбувається шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника в національній валюті України (у гривні) № 26003618401 у ЦВ Банку в м. Миколаєві, МФО 328168, або за погодженням з Банком, на інший рахунок, зазначений Позичальником у повідомлені (заявці) на транш, яка подається відповідно до п. 1.1. даного Договору (п. 2.3);

- не пізніше ніж за три робочі дні Позичальник повинен письмово повідомити Банк про необхідну йому суму Кредиту із наданням Банку усіх необхідних документів стосовно цільового напрямку використання, оформлених відповідно до чинного законодавства України (п. 2.4);

- Позичальник зобов`язується повернути Банку Кредит не пізніше кінцевої дати, зазначеної у п. 1.3. цього Договору відповідно до графіку погашення (з наведенням відповідного графіку). У разі непогашення заборгованості за Кредитом у передбачені графіком терміни, така заборгованість вважається простроченою (п. 2.5);

- сплата нарахованих Банком процентів за користування Кредитом здійснюється Позичальником на рахунок № 206836184024 у Банку. МФО 328168. Нарахування Банком процентів за користування Кредитом здійснюється, починаючи з дати виникнення фактичної заборгованості на рахунку, зазначеному у п, 2.2. цього Договору, до дати повного погашення Кредиту. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 (триста шістдесят) днів у році. Проценти сплачуються Позичальником щомісяця, з 26-го числа, але не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, і в день фактичного повного погашення Кредиту. Після закінчення передбаченого цим Договором строку кредитування проценти, нараховані за період прострочення до фактичного погашення Кредиту, Позичальник сплачує в тому ж порядку, а у разі дострокового повного погашення заборгованості - в день фактичного погашення Кредиту. При несплаті процентів у зазначені терміни та строки, вони вважаються простроченими (п. 2.6);

- Позичальник сплачує банку комісію: а) за проведення розрахунків за поточним рахунком, пов`язаних з кредитуванням, в розмірі 0,75% від ліміту заборгованості, передбаченого п. 1.1. цього Договору. Комісія без ПДВ. Комісія сплачується Позичальником в день укладення цього Договору та в строк до 15.05.2018р на рахунок № НОМЕР_2 у Банку, МФО 328168; б) за зарахування коштів на поточний рахунок Позичальника, в розмірі 0,15% від фактичної суми кожного траншу за Кредитом. Комісія без ПДВ. Комісія сплачується Позичальником на рахунок № НОМЕР_3 у Банку, МФО 328168, з 26-го числа, але не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, і в день фактичного повного погашення Кредиту, у разі отримання траншу після 25-го числа поточного місяця, комісія сплачується з 26-го числа, але не пізніше останнього робочого дня місяця наступного за тим, в якому був отриманий транш; в) за виконання операцій за зарахування коштів на поточний рахунок Позичальника в розмірі 1,0% річних, що нараховується на різницю між сумою Кредит/, встановленою п. 1.1. (з урахуванням п. 2,5.) цього Договору, і фактичною сумою заборгованості за Кредитом. Комісія сплачується Позичальником на рахунок, вказаний в п. 2.2. цього Договору; г) за моніторинг кредиту та забезпечення в сумі 2 000,00грн, що сплачується в строк до 15.05.2018р. на рахунок № НОМЕР_4 у Банку, МФО 328168. При несплаті комісійної винагороди у зазначені терміни, вона вважається простроченою (п. 2.7);

- Банк зобов`язаний, зокрема: надати Позичальнику Кредит в порядку та на умовах, викладених в цьому Договорі (п. 3.1.1);

- Банк має право, зокрема: відмовити Позичальнику у видачі Кредиту/зупинити видачу Кредиту/вимагати від Позичальника дострокового повернення Кредиту у разі: - порушення процедури визнання Позичальника банкрутом або за наявності інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий Позичальнику Кредит своєчасно не буде повернений; - невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-яких зобов`язань за цим Договором або при порушенні інтересів Банку за договорами, укладеними в забезпечення зобов`язань Позичальника за цим Договором; встановлення Національним банком України, Кабінетом Міністрів України, іншими державними органами будь-яких обмежень щодо активних операцій Банку; - в інших випадках, передбачених чинним законодавством України. Виконання Позичальником вимоги Банку щодо дострокового повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування Кредитом, інших платежів відповідно до умов цього Договору повинно бути здійснено Позичальником протягом 30-ти (тридцяти) календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу Банку (п. 3.2.4);

- Банк має право стягнути з Позичальника прострочені платежі по сплаті Кредиту, процентів за користування Кредитом, комісій, при порушенні Позичальником строків та термінів, передбачених даним Договором (п. 3.2.5);

- Позичальник зобов`язаний, зокрема: належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання за цим Договором, використати Кредит на передбачені Договором цілі (п. 3.3.1); до повного погашення всіх зобов`язань за цим Договором самостійно надавати Банку: щокварталу (до 27-го числа місяця, наступного за звітним кварталом) - дані про суми надходжень у звітному кварталі на поточні рахунки Позичальника в інших банківських установах (із виділенням окремим рядком сум фактично потриманих кредитних коштів) та про стан заборгованості за кредитами, отриманими в інших банківських установах; щокварталу (не пізніше 27-го числа місяця, наступного за звітним кварталом) - квартальну фінансову звітність (Баланс (Звіт про фінансовий стан) Форма № 1 (Код за ДКУД 1801001), Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) Форма № 2 (Код за ДКУД 1801003), Декларацію про прибуток підприємства; щорічно (не пізніше 01 березня наступного за звітним роком) - податкову декларацію/річну фінансову звітність (Баланс (Звіт про фінансовий стан) Форма № 1 (Код за ДКУД 1801001), Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) Форма № 2 (Код за ДКУД 1801003), Декларацію про прибуток підприємства; іншу інформацію на вимогу Банку, у тому числі - про належне Позичальнику на праві власності або повного господарського відання майно (п. 3.3.5.1); направляти щомісячно, не менш 95,0% загального обсягу надходжень (за всіма поточними рахунками Позичальника, що відкриті в банківських установах) на власні поточні рахунки Банку (п. 3.3.5.2); у разі розірвання цього Договору з будь-яких підстав в останній день дії цього Договору у повному обсязі повернути Банку отриманий Кредит, сплатити проценти, комісії, неустойку, нараховані до моменту повернення Кредиту, цілком виконати інші зобов`язання за цим Договором (п. 3.3.10);

- виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором забезпечується, зокрема: … порукою фізичної особи ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області « 30» листопада 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 (п. 4.1);

- при порушенні Позичальником будь-яких термінів та строків повернення Кредиту (в тому числі, при порушенні термінів, передбачених графіком погашення, або при порушенні строку/терміну дострокового повернення Кредиту на вимогу Банку), несвоєчасної сплати процентів та комісій за користування Кредитом - Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення (п. 5.2);

- при порушенні Позичальником зобов`язань, передбачених п.п. 3.3.4, 3,3.5.1, 3.3.6, 3.3.9, 3.3.10, 3.3.12 цього Договору, Позичальник сплачує Банку за кожен випадок порушення штраф в розмірі 0,07 % від ліміту кредитної лінії, зазначеного у п. 1.1 цього Договору (п. 5.3);

- при порушенні Позичальником зобов`язання, передбаченого п. 3.3.5.2 цього Договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 1% від ліміту кредитної лінії, зазначеного у п. 1.1 цього Договору, щомісяця до моменту виконання порушеного зобов`язання (п. 5.4);

- на підставі статті ч. 1 ст. 259 Цивільного кодексу України та у відповідності з цим Договором Сторони досягли домовленості про те, що позовна давність за вимогами Банку про стягнення Кредиту, процентів за користування Кредитом, комісій та неустойки (пені, штрафів) за цим Договором встановлюється тривалістю в 3 роки. На підставі ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України ат у відповідності з цим Договором Сторони досягли домовленості про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором припиняється через 3 роки з дня, коли зобов`язання мало бути виконано (п. 5.9);

- цей Договір набирає сили з моменту його підписання обома Сторонами та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань, про що Сторони укладають окрему відповідну угоду про виконання зобов`язань за Кредитним договором, що є невід`ємною частиною даного Договору. Не укладення вказаної угоди про виконання з вини Позичальника, не вважається простроченням Банку та не тягне за собою настання негативних правових наслідків для Банку (п. 9.1);

- цей Договір може бути змінений або доповнений за взаємною згодою Сторін. Зміни та доповнення до цього Договору викладаються в письмовій формі та набувають чинності з моменту їх підписання та скріплення печатками (п. 9.2);

- у випадках, встановлених цим Договором, він може бути змінений або розірваний в односторонньому порядку (п. 9.3).

У подальшому між сторонами укладалися додаткові угоди до Кредитного договору, а саме:

1. Додаткова угода № 1 від 06.11.2018, якою сторони погодили, зокрема, викласти в новій редакції п.п. 1.1, 1.3, п.п. «г)» п. 2.7 Кредитного договору:

- на умовах цього Договору Банк зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти у вигляді непоновлюваної кредитної лінії на суму 5 132 412,00 грн (далі - «Кредит»), а Позичальник зобов`язується прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути Банку Кредит, сплатити за користування Кредитом 16,0% річних, комісії, пені і штрафи та інші платежі, що будуть нараховані відповідно до умов цього Договору. Видача коштів за Кредитом відбувається траншами (частинами) на підставі письмових повідомлень (заявок) Позичальника, що є невід`ємною частиною цього Договору. За цим Договором Позичальник має право отримувати кошти таким чином, щоб загальна сума отриманих коштів (траншів) за Кредитом не перевищувала встановленої суми кредитної лінії (п. 1.1);

- банк відкриває Позичальнику кредитну лінію з « 15» травня 2017 року по « 31» жовтня 2019 року включно, з урахуванням умов п.п. 1.3.1, 2,5, 2.5.1- 2.5.4 даного Договору, згідно з якими кінцевий термін погашення Кредиту може бути продовжений по « 29» жовтня 2021 року включно, у відповідності до графіку, передбаченого п. 2.5 Кредитного договору. Погашення Кредиту здійснюється відповідно до графіку погашення, передбаченого п. 2.5 цього Договору (п. 1.3);

- Позичальник сплачує банку комісію: … г) за моніторинг кредиту та забезпечення в сумі 5 000,00 грн, що сплачується на рахунок № 60254607841 у Банку, МФО 328168 в строк до 06.11 2019р. та надалі щорічно до « 06» листопада кожного наступного року користування кредитними коштами (п.п. «г)» п. 2.7).

Також, вказаною додатковою угодою сторони погодили внесення змін до Графіку погашення заборгованості, передбаченого п. 2.5 Кредитного Договору.

2. Додаткова угода № 2 від 26.03.2020, за змістом якої Сторони підтверджують, що на момент укладання цієї Додаткової угоди №2 заборгованість Позичальника перед Банком за основним боргом за Кредитом (борг Позичальника за Кредитом без урахування процентів) становить 5 017 693,48 грн.

Крім того, даною Додатковою угодою Сторони погодили, зокрема, викласти в новій редакції п.п. 1.1, 1.3, 2.5, 2.7 Кредитного договору:

- на умовах цього Договору Банк зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти у вигляді непоновлюваної кредитної лінії на суму 5 132 412,00 грн (далі - «Кредит»), а Позичальник зобов`язується прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути Банку Кредит, сплатити за користування Кредитом 8,0% річних, комісії, пені і штрафи та інші платежі, які будуть нараховані відповідно до умов цього Договору (п. 1.1);

- Банк відкриває Позичальнику кредитну лінію з « 16» травня 2017 року по « 26» лютого 2021 року включно. Погашення Кредиту здійснюється відповідно до графіку погашення, передбаченого п. 2.5. цього Договору (п. 1.3);

- Позичальник зобов`язується повернути Банку Кредит не пізніше кінцевої дати, зазначеної у п. 1.3. цього Договору відповідно до графіку погашення (з наведенням відповідного графіку). У разі непогашення заборгованості за Кредитом у передбачені графіком терміни, така заборгованість вважається простроченою (п. 2.5);

- Позичальник сплачує Банку комісію: а) за проведення розрахунків за поточним рахунком, пов`язаних з кредитуванням, в розмірі 0,75% від ліміту заборгованості, передбаченого п 1.1. цього Договору. Комісія без ПДВ. Комісія сплачується Позичальником на транзитний рахунок, зазначений в п. 2.2. цього Договору, в день укладення цього Договору та надалі щорічно до « 15» травня кожного наступного року користування кредитними коштами; б) за зарахування коштів на поточний рахунок Позичальника, в розмірі 0,15% від фактичної суми кожного траншу за Кредитам. Комісія без ПДВ. Комісія сплачується Позичальником на транзитний рахунок, зазначений у п.2.2. цього Договору, з 26-го числа, але не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, і в день фактичного повного погашення Кредиту, у разі отримання траншу після 25-го числа поточного місяця, комісія сплачується з 26-го числа, але не пізніше останнього робочого дня місяця наступного за тим, в якому був отриманий транш; в) за виконання операцій за переказ коштів з використанням систем дистанційного обслуговування в розмірі 1,0% річних, що нараховується на різницю між сумою Кредиту, встановленою п. 1.1. (з урахуванням п. 2.5.) цього Договору, і фактичною сумою заборгованості за Кредитом. Комісія сплачується Позичальником на транзитний рахунок, зазначений у п.2.2. цього Договору, щомісячно з 26-го числа, але не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, і в день фактичного повного погашення Кредиту; г) за моніторинг кредиту та забезпечення в сумі 5 000,00 грн, що сплачується на транзитний рахунок, зазначений у п.2.2. цього Договору, в строк до 06.11.2019р. та надалі щорічно до « 06» листопада кожного наступного року користування кредитними коштами (п. 2.7);

3. Додаткова угода № 3 від 22.06.2020, якою сторони погодили, зокрема, викласти в новій редакції п. 2.6, п.п. «б)» п. 2.7 Кредитного договору:

- Сплата нарахованих Банком процентів за користування Кредитом здійснюється Позичальником на транзитний рахунок, зазначений у п.2.2 цього Договору. Нарахування Банком процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно, починаючи з дати виникненні фактичної заборгованості на позичковому рахунку, зазначеному у п. 2.2 цього Договору, до дати повного погашення Кредиту Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році. Проценти сплачуються Позичальником щомісяця в останній робочий день поточного місяця, і в день фактичного повного погашення Кредиту. У випадку не сплати Позичальником процентів у останній робочий день поточного місяця, вони вважаються простроченими у перший наступній за ним календарний день поточного місяця. Після закінчення передбаченого цим Договором строку кредитування проценти, нараховані за період прострочення до фактичного погашення Кредиту, Позичальник сплачує у тому ж розмірі, що визначений п. 1.1 цього Договору та у тому ж порядку, якій визначений цим пунктом, а у разі дострокового повного погашення заборгованості за цим Договором - в день фактичного погашення Кредиту. У випадку надходження грошових коштів на погашення процентів у день, відмінний від дня, передбаченого цим пунктом для сплати процентів, вони направляються у повному обсязі на погашення заборгованості за основним боргом за Кредитом (п. 2.6);

- Позичальник сплачує Банку комісію: … б) за зарахування коштів на поточний рахунок Позичальника в розмірі 0,15% від суми кожного траншу. Комісія без ПДВ. Комісія сплачується Позичальником у грошовій одиниці України за офіційним курсом НБУ на дату сплати. Комісія сплачується Позичальником на транзитний рахунок зазначений в п. 2.2 цього Договору, в останній робочий день поточного місяця, в якому був отриманий транш, і в день фактичного повного погашення Кредиту. … (п.п. «б)» п. 2.7).

4. Додаткова угода № 4 від 14.01.2021, якою сторони погодили, зокрема, викласти в новій редакції п. 2.4 Кредитного договору:

- не пізніше ніж за три робочі дні Позичальник повинен повідомити Банк на паперовому носії або електронним повідомленням iFOBS про необхідну йому суму Кредиту із наданням Банку усіх необхідних документів стосовно цільового напрямку використання, оформлених відповідно до чинного законодавства України (п. 2.4).

5. Додаткова угода № 5 від 31.03.2021, за змістом якої Сторони підтверджують, що на момент укладання цієї Додаткової угоди №5 заборгованість Позичальника перед Банком за основним боргом за Кредитом (борг Позичальника за Кредитом без урахування процентів) становить 4 417 119,98 грн.

Крім того, даною Додатковою угодою Сторони погодили, зокрема, викласти в новій редакції п.п. 1.3, 2.5, 5.2 Кредитного договору:

- Банк відкриває Позичальнику кредитну лінію з « 15» травня 2017 року по « 28» лютого 2022 року включно. Погашення Кредиту здійснюється відповідно до графіку погашення, передбаченого п. 2.5. цього Договору (п. 1.3);

- Позичальник зобов`язується повернути Банку Кредит не пізніше кінцевої дати, зазначеної у п. 1.3. цього Договору відповідно до графіку погашення (з наведенням відповідного графіку). У разі непогашення заборгованості за Кредитом у передбачені графіком терміни, така заборгованість вважається простроченою (п. 2.5);

- при порушенні Позичальником будь-яких термінів та строків повернення Кредиту (в тому числі, при порушенні термінів, передбачених графіком погашення, або при порушенні строку/терміну дострокового повернення Кредиту на вимогу Банку), несвоєчасної сплати процентів та комісій за користування Кредитом - Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення (п. 5.2);

- крім того, Сторони домовились, що з моменту настання будь якої з наступних подій: пред`явлення Банком вимоги про дострокове повернення Кредиту на підставах, передбачених цим Договором або законом, та/або звернення Банку з позовом про стягнення Кредиту (в тому числі і дострокове), на підставах, передбачених цим Договором або законом, у тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно; та/або закінчення строків/термінів кредитування, передбачених умовами Кредитного договору за умови наявності простроченої заборгованості за Кредитом, процентами за користування Кредитом, комісіями, передбаченими цим Договором, вся заборгованість Позичальника за Кредитом, процентами за користування Кредитом, комісіями, передбаченими цим Договором, вважається простроченою і Позичальник зобов`язаний повернути таку заборгованість в повному розмірі та сплатити на користь Банку платежі згідно ч.2. ст. 625 Цивільного кодексу України, які дорівнюють 8,0 % річних (п. 5.2.1);

- Сторони визначили, визначили, що платежі, передбачені п. 5.2.1. Договору, згідно з ч. 2. ст. 625 Цивільного кодексу України - це плата Позичальника Банку за порушення ним грошового зобов`язання, розрахована за домовленістю Сторін у процентах річних від суми простроченої заборгованості за Кредитом, процентами за користування Кредитом, комісіями передбаченими цим Договором, розмір яких у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюється Договором та підлягає сплаті за весь період прострочення (п. 5.2.2);

- Сторони визначили, що днем початку нарахування процентів, передбачених п. 5.2.1. Договору, є: закінчення строку кредитування - наступний календарний день після кінцевої дати строку кредитування визначеної Кредитним договором; пред`явлення Банком вимоги про повернення Кредиту (в тому числі і дострокове) на підставах, передбачених цим Договором або законом, -дата зазначена в такому письмовому повідомленні Банку; звернення Банку з позовом про стягнення Кредиту (в тому числі дострокове), на підставах, передбачених цим Договором або законом, у тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно - наступний календарний день за днем подання позову до суду (п. 5.2.3).

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Зазначений Кредитний договір з додатковими угодами до нього скріплені підписами та печатками обох сторін.

Зобов`язання за вищевказаним Кредитним договором забезпечено, зокрема, Договором поруки № 06638-CN від 15.05.2017, укладеним між публічним акціонерним товариством «МАРФІН БАНК» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК»), як Кредитором, та ОСОБА_1 , як Поручителем, відповідно до предмету якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УНІВЕРСАЛЬНА БАЗА 1608» зобов`язань за Кредитним договором № 00352/N від « 15» травня 2017 року із всіма додатковими угодами до нього (далі - Кредитний договір) в повному обсязі, в тому числі: по поверненню наданого Боржнику кредиту у вигляді непоновлюваної кредитної лінії на суму 5 132 412,00 грн (далі - «Кредит»), терміном погашення по « 28» лютого 2022 року включно, відповідно до умов Кредитного договору; по сплаті процентів за користування Кредитом у розмірі 8,0% річних, що нараховуються на суму залишку заборгованості за Кредитом (виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 (триста шістдесят) днів у році) та сплачуються щомісяця, у строки/терміни, в порядку та на умовах відповідно до Кредитного договору; по сплаті всіх комісій та можливих штрафних санкцій у випадках та розмірі, передбачених Кредитним договором (п. 1.1 Договору поруки, в редакції Додаткової угоди № 3 від 31.03.2021).

За умовами наведеного Договору поруки:

- у випадку порушення Боржником зобов`язань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (п. 1.3);

- Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату Кредиту, процентів за користування Кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. За цим Договором Поручитель поручається перед Кредитором за виконання зобов`язань Боржника по всіх наданих Боржнику траншах за Кредитом (п. 1.4);

- забезпечене порукою зобов`язання Боржника Поручитель повинен виконати на протязі 5-ти календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Кредитора (п. 2.1);

- цей Договір набирав чинності з моменту його підписання Сторонами і діє 120 місяців з дати набуття ним чинності (п. 4.1).

До вказаного Договору поруки Кредитором та Поручителем укладалися додаткові угоди: № 1 від 06.11.2016, № 2 від 26.03.2020, № 3 від 31.03.2021.

Зазначений Договір поруки з додатковими угодами до нього скріплені підписами та печатками обох сторін.

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача, як банку, щодо стягнення з відповідача-1, як позичальника, та відповідача-2, як поручителя, заборгованості, процентів, комісії та штрафу за кредитним договором.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, до предмету доказування у даній справі належать обставини укладання позивачем та відповідачем-1 кредитного договору та наявність відповідного розміру заборгованості і прострочення відповідачем-1 зобов`язань з повернення грошових коштів, а також обставини укладання між позивачем та відповідачем-2 договору поруки та наявності підстав для стягнення з відповідача-2, як солідарного відповідача, заборгованості за кредитним договором.

Позивач підтверджує власну правову позицію такими доказами:

- Кредитний договір № 00352/N від 15.05.2017 з додатковими угодами до нього;

- Договору поруки № 06638-СN від 15.05.2017 з додатковими угодами до нього;

- заявки Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна База 1608» № 2505/05 від 25.05.2017, б/н від 08.11.2018;

- меморіальні ордери № 131 від 25.05.2017, № 43 від 08.11.2018;

- клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна База 1608» № 1902/03 від 19.02.2021;

- вимога Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» про погашення заборгованості № 00/1568-0/62.1 від 15.05.2022;

- виписки по особовим рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна База 1608».

Відповідач-1 щодо суті спору доказів суду не надав, однак надав такі докази на підтвердження власної правової позиції щодо заяви про відстрочення виконання рішення:

- фінансові звіти Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна База 1608» за 2015-2021 роки;

- довідки Акціонерного товариства «ПриватБанк» про обіги Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна База 1608» за 2022-2023 роки;

- повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту (4 шт.).

Відповідач-2 щодо суті спору доказів суду не надав, однак надав такі докази на підтвердження власної правової позиції щодо заяви про відстрочення виконання рішення:

- витяг із Реєстру територіальної громади міста Миколаєва, № 23064-000606352-037-08 від 14.04.2023;

- посвідчення батьків багатодітної сім`ї БС № 194433;

- Свідоцтво про шлюб НОМЕР_6 ;

- Свідоцтво про право власності на житло від 30.12.2010;

- Витяг про державну реєстрацію права власності № 32378262 від 07.12.2011.

Статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як слідує з положень ст. 77, 78 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до змісту ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 86 ГПК України, проаналізувавши обставини справи відносно норм чинного законодавства, яке регулює спірні відносини, суд дійшов таких висновків.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом с. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Матеріали справи свідчать про те, що протягом строку дії Кредитного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна База 1608» у відповідності до п. 1.1 договору двічі зверталося до Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» із письмовими повідомленнями (заявками) № 2505/05 від 25.05.2017, б/н від 08.11.2018 щодо перерахування кредитних коштів (на суму 1 400 000,00 грн та 3 822 412,00 грн відповідно).

Свої зобов`язання щодо видачі Кредиту Банк виконав в повному обсязі відповідно до умов Кредитного договору, що підтверджується:

- меморіальним ордером № 131 від 25.05.2017 на суму 1 400 000,00 грн;

- меморіальним ордером № 43 від 08.11.2018 на суму 3 822 412,00 грн;

- банківською випискою по особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна База 1608» (а.с. 41).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач-1 скористався кредитними коштами, проте, за даними позивача, не спростованими та не заперечними відповідачами, не виконав в повному обсязі свого зобов`язання з повернення кредиту, що підтверджується виписками по рахунку наданими позивачем до матеріалів справи.

За приписами статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин обов`язок доведення факту повноти та своєчасності повернення кредитних коштів закон покладає на позичальника.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідачів з вимогою № 00/1568-0/62.1 від 15.07.2022 протягом 30 календарних днів з дати направлення цієї вимоги виконати зобов`язання за Кредитним договором в повному обсязі.

Суд зауважує, що положеннями пункту 3.2.4 Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-яких зобов`язань за цим Договором або при порушенні інтересів Банку за договорами, укладеними в забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором.

Вказана вимога залишилася без виконання, що і стало для позивача підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

При цьому, станом на дату розгляду справи по суті відповідачами не спростовано факт наявності вказаної заборгованості, як і не подано суду доказів повернення кредитних коштів.

Судом також взято до уваги, що за змістом Додаткової угоди № 5 від 31.03.2021 позивач та відповідач-1 підтвердили, що на момент укладання цієї Додаткової угоди №5 заборгованість Позичальника перед Банком за основним боргом за Кредитом (борг Позичальника за Кредитом без урахування процентів) становить 4 417 119,98 грн.

Отже, вимога про стягнення з відповідачів суми простроченої заборгованості за основним боргом за кредитом - 4 417 119,98 грн є обґрунтованою, матеріалами справи підтвердженою та підлягає задоволенню.

У зв`язку із порушенням строку повернення кредитних коштів, позивачем станом на 11.07.2022 нараховано до стягнення з відповідачів:

- заборгованості за простроченими процентами - 1 394 178,32 грн;

- заборгованості за простроченими комісіями - 5 000,00 грн;

- штраф за невиконання умов Кредитного договору згідно пункту 5.3 Кредитного договору - 7 185,38 грн;

- штраф за невиконання умов Кредитного договору згідно пункту 5.4 Кредитного договору - 821 185,92 грн.

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідачів заборгованості за простроченими процентами та комісіями суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом п. 2.6 Кредитного договору (в редакції Додаткової угоди № 3 від 22.06.2020) нарахування Банком процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно, починаючи з дати виникнення фактичної заборгованості на позичковому рахунку, зазначеному у п. 2.2 цього Договору, до дати повного погашення Кредиту Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році.

Крім того, умовами пп. «г» п. 2.7 Кредитного договору (в редакції Додаткової угоди № 2 від 26.03.2020), сторони погодили, що Позичальник сплачує Банку комісію за моніторинг кредиту та забезпечення в сумі 5 000,00 грн, що сплачується на транзитний рахунок, зазначений у п.2.2 цього Договору, в строк до 06.11.2019р. та надалі щорічно до « 06» листопада кожного наступного року користування кредитними коштами.

На підставі наведеного позивач цілком правомірно нарахував та просить стягнути з відповідачів заборгованість за простроченими процентами та комісіями.

Відповідачами розрахунок заявлених позивачем до стягнення сум не спростовано.

Судом перевірено надані позивачем розрахунки заборгованості за простроченими процентами і комісіями та встановлено, що позивачем відповідні нарахування проведено правильно.

Отже, позовні вимоги в цій частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідачів штрафу за невиконання умов Кредитного договору згідно пунктів 5.3 та 5.4 Кредитного договору, суд зазначає таке.

За приписами статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафними санкціями, у відповідності до ст. 230 Господарського кодексу України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом п.п. 5.3 та 5.4 Кредитного договору при порушенні Позичальником зобов`язань, передбачених п.п. 3.3.4, 3,3.5.1, 3.3.6, 3.3.9, 3.3.10, 3.3.12 цього Договору, Позичальник сплачує Банку за кожен випадок порушення штраф в розмірі 0,07 % від ліміту кредитної лінії, зазначеного у п. 1.1 цього Договору.

При порушенні Позичальником зобов`язання, передбаченого п. 3.3.5.2 цього Договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 1% від ліміту кредитної лінії, зазначеного у п. 1.1 цього Договору, щомісяця до моменту виконання порушеного зобов`язання (п. 5.4);

На підставі наведеного позивач цілком правомірно нарахував та просить стягнути з відповідачів штраф.

Відповідачами розрахунок заявлених позивачем до стягнення сум не спростовано.

Судом перевірено надані позивачем розрахунки та встановлено, що відповідні нарахування не суперечать вимогам чинного законодавства та умовам Договору і є арифметично правильними.

Отже, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, судом також враховано, що відповідно до частин 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За умовами п.п. 1.3, 1.4 Договору поруки № 06638-СN від 15.05.2017 у випадку порушення Боржником зобов`язань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату Кредиту, процентів за користування Кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. За цим Договором Поручитель поручається перед Кредитором за виконання зобов`язань Боржника по всіх наданих Боржнику траншах за Кредитом.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми та обставини, розглянувши даний спір із застосуванням норм матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, згідно з наданими сторонами доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову та солідарне стягнення з відповідачів заборгованості на користь позивача.

Додатково, суд зауважує, що відповідачі звернулися до суду із заявами про відстрочення виконання рішення суду на період воєнного стану та шість місяців після його закінчення.

В обґрунтування наведеної заяви відповідач-1 зазначає про те, що зважаючи на те, що в Україні оголошений воєнний стан може тривати до певного часу, та той факт, що компанія зазнає фінансові втрати та труднощі у зв`язку з цими обставинами. Товариство зазначає, що прийняття рішення у даній справі про задоволення позовних вимог позивача негайно, повністю зупинить бізнес-діяльність компанії, що призведе до звільнення працівників, які працюють на підприємстві, у тому числі ті, які були працевлаштовані в період, коли місцева влада закликала евакуюватись з Миколаєва. Відповідач-1 також посилається на те, що товариство під час воєнного стану намагалась працювати, не зважаючи на те, що більшість працівників евакуювалися з родинами чи були мобілізовані до лав ЗСУ. Але для відновлення прибуткової діяльності потрібен певний час та працююча економіка Україні.

Відповідач-2 в обґрунтування заяви посилається на те, що в Україні оголошений воєнний стан, що може тривати до певного часу, та той факт, що компанія зазнає фінансові втрати та труднощі у зв`язку з цими обставинами, що є єдиним джерелом прибутку для відповідача-2 та його сім`ї. Прийняття рішення у даній справі про задоволення позовних вимог негайно повністю позбавить відповідача-2 та його родину засобів існування.

Позивач проти задоволення вказаних заяв заперечив, аргументуючи, зокрема, таким:

- відстрочення виконання судового рішення не може бути більшим ніж один рік з дня ухвалення такого рішення, тоді як відповідач прохає відстрочення на період дії воєнного стану та шість місяців з дня його припинення, що суперечить вимогам ГПК України;

- обставини, наведені відповідачем в заяві про відстрочення виконання судового рішення носять не особливий і надзвичайний характер, а свідчать про негативні явища в поточній діяльності відповідача, яка за приписами статті 42 Господарського кодексу України є самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, відтак, не є підставою вважати збиткову діяльність відповідача винятковим випадком у розумінні статті 331 ГПК України, що зумовлював би ускладнення чи відсутність можливості виконати судове рішення;

- при вирішенні питання щодо доцільності падання відстрочення виконання судового рішення судом мають враховуватися матеріальні інтереси обох сторін. Надання відстрочення виконання рішення суду у даній справі може призвести до порушення майнових інтересів ПАТ «МТБ БАНК», як учасника господарських відносин, який належним чином виконав договірні зобов`язання, надавши кредит позичальникові;

- до заяви про відстрочку виконання рішення не додано жодних доказів на підтвердження того, що боржник спроможний виконати рішення суду після спливу одного року, у разі, якщо така заява буде задоволена;

- карантинні обмеження та воєнний стан впливає на господарсько-правові зобов`язання не тільки відповідачів, а й позивача також.

Розглянувши заяви відповідачів про відстрочення виконання рішення, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до п.п.1, 2 ч.6 ст.238 ГПК України у разі необхідності у резолютивній частині суду вказується про порядок і строк виконання рішення; надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.239 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Суд зауважує, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З огляду на вказане. Суд вважає слушними заперечення позивача про те, що відстрочення виконання судового рішення не може бути більшим ніж один рік з дня ухвалення такого рішення, тоді як відповідач прохає відстрочення на період дії воєнного стану та шість місяців з дня його припинення, що суперечить вимогам ГПК України.

Суд також зазначає, що згідно ч.ч. 3, 4 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За змістом наведених норм, відстрочення та розстрочення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ст.ст.73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суд враховує не тільки можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але й такі ж наслідки для стягувача при затримці виконання рішення.

Із підстав, умов та меж надання розстрочки виконання судового рішення випливає, що безпідставне надання розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

У зв`язку з тим, що розстрочка виконання рішення продовжує період відновлення порушеного права позивача при її наданні необхідно враховувати закріплені в нормах національного матеріального права та Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, допустимі межі надання такої відстрочки.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі «Чіжов проти України» зазначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У той же час, зважаючи на те, що 1) виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року №18-рп/2012); 2) невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року №11-рп/2012); 3) відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997); 4) за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою, але затримка не може бути такою, що спотворює сутність гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції права (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» від 28.07.1999), суд, який надає розстрочку виконання рішення, у кожному конкретному випадку повинен встановити: 1) чи затримка у виконанні рішення зумовлена особливими і непереборними обставинами; 2) чи передбачена домовленістю сторін чи у національному законодавстві компенсація «потерпілій стороні» за затримку виконання рішення, ухваленого на його користь судового рішення, та індексації присудженої суми; 3) чи не є період виконання рішення надмірно тривалим для стягувача, як «потерпілої сторони»; 4) чи дотримано справедливий баланс інтересів сторін у спорі.

Тобто, у цьому контексті для виправдовування затримки виконання рішення суду обов`язково мають враховуватися і інтереси іншої сторони спору, на користь якої прийнято рішення.

Суд зазначає, що надані відповідачем звіти про фінансові результати та твердження про скрутний фінансовий стан не є виключною підставою, в розумінні ч. 3 ст.331 ГПК України для розстрочення виконання рішення суду.

Таким чином, відповідачем не доведено суду виняткових обставин, що можуть бути підставами для розстрочки виконання рішення суду, зокрема, наявності доказів, що підтверджують неможливість виконання рішення суду, а також не надано доказів можливості фактичного виконання рішення у даній справі після закінчення строку відстрочення, у випадку задоволення судом клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду.

З огляду на викладене, також враховуючи відсутність згоди позивача на надання відповідачу відстрочки виконання рішення та відсутність доказів на підтвердження надзвичайних (виключних) обставин, правові підстави для задоволення наразі клопотання про відстрочку виконання судового рішення відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема відомості про розподіл судових витрат.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Слід зауважити, що при зверненні позивача до суду з позовом у даній справі, останнім визначено ціну позову у розмірі 7 372 283,20 грн, з урахуванням якої сплачено до Державного бюджету України судовий збір в сумі 110 584,25 грн (7 372 283,20 грн * 1,5 % = 110 584,25 грн).

Разом із тим, судом при розгляді спору по суті встановлено, що фактично позивачем заявлено до стягнення суму у розмірі 6 644 669,60 грн (виходячи із вказаних в прохальній частині позову складових, щодо яких позивачем наведено фактичне та нормативне обґрунтування у позовній заяві: прострочена заборгованість за основним боргом за кредитом у розмірі 4 417 119,98 грн + заборгованість за простроченими процентами у розмірі 1 394 178,32 грн + заборгованість за простроченими комісіями у розмірі 5 000,00 грн + штраф за невиконання умов Кредитного договору згідно пункту 5.3 у розмірі 7 185,38 грн + штраф за невиконання умов Кредитного договору згідно пункту 5.4 у розмірі 821 185,92 грн).

Отже, при зверненні до суду з відповідним позовом підлягав сплаті судовий збір у розмірі 99 670,04 грн (6 644 669,60 грн * 1,5% = 99 670,04 грн), який і підлягає розподілу за результатами розгляду даної справи, та у зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, покладається на відповідачів.

Решта суми у розмірі 10 914,21 грн (110 584,25 грн - 99 670,04 грн) є надлишково сплаченою та відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» може бути повернена за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 219, 220, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна База 1608» (54010, м. Миколаїв, вул. Бузника, буд. 5; ідентифікаційний код 20920010) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 28; ідентифікаційний код 21650966) заборгованість за Кредитним договором № 00352/N від 15.05.2017 станом на 11.07.2022 у розмірі 7 372 283,20 грн, яка складається з:

- простроченої заборгованості за основним боргом за кредитом - 4 417 119,98 грн;

- заборгованості за простроченими процентами - 1 394 178,32 грн;

- заборгованості за простроченими комісіями - 5 000,00 грн;

- штрафу за невиконання умов Кредитного договору згідно пункту 5.3 - 7 185,38 грн;

- штрафу за невиконання умов Кредитного договору згідно пункту 5.4 - 821 185,92 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна База 1608» (54010, м. Миколаїв, вул. Бузника, буд. 5; ідентифікаційний код 20920010) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 28; ідентифікаційний код 21650966) 55 292,13 грн судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 28; ідентифікаційний код 21650966) 55 292,12 грн судового збору.

5. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна База 1608» б/н та без дати (вх. № 4710/23) про відстрочення виконання рішення у справі № 915/356/22 відмовити.

6. В задоволенні заяви ОСОБА_1 б/н та без дати (вх. № 4709/23) про відстрочення виконання рішення у справі № 915/356/22 відмовити.

7. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 28; ідентифікаційний код 21650966);

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна База 1608» (54010, м. Миколаїв, вул. Бузника, буд. 5; ідентифікаційний код 20920010);

Відповідач-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

У зв`язку з участю головуючого у даній справі судді Смородінової О.Г. в період з 24.04.2023 по 28.04.2023 у підготовці суддів місцевих господарських судів (наказ Господарського суду Миколаївської області № 13-в від 18.04.2023), повне рішення складено та підписано судом 01.05.2023.

Суддя О.Г. Смородінова