Ухвала

від 27.04.2023 по справі 441/956/22

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

справа № 441/956/22

УХВАЛА

27 квітня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова у складі :

головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шостак К.Р., розглянувши клопотання про стягнення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів за договором завдатку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 18 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів за договором завдатку задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500,00 доларів США, що еквівалентно 14627,45 грн. за курсом Національного банку України станом на час звернення до суду 18.07.2022 року, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 грн.40 коп.

24.04.2023 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_3 з заявою, якою просить стягнути на користь позивача витрати у розмірі 22250,00 грн., пов`язані з наданням позивачці правової допомоги у зв`язку з поданням позову. На підтвердження вимог надав Акт надання правничої (правової) допомоги від 18.04.2023 року та Договір про надання правової (правничої) допомоги за №2306 від 23.06.2022 року.

Відповідно до вимог п.3ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалюючи рішення 18 квітня 2023 року, суд зазначив, що відмовляє у стягненні витрат на правничу допомогу відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, оскільки докази витрат не були подані до закінчення судових дебатів у справі та сторона не зробила до закінчення судових дебатів заяву, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду такі докази будуть подані суду.

Окрім того, при розгляді такого питання суд врахував, що відповідач погоджувалась в добровільному порядку повернути 500 доларів США позивачці та позов задоволений саме в цьому розмірі, якій становить за курсомНаціонального банкуУкраїни14527,45 грн.

Суд також звертає увагу на те, що представником позивача не наданий суду акт виконаних робіт, а наданий акт надання допомоги від 18.04.2023 року, тобто такий, що складений вже після розгляду справи, а саме в день ухвалення рішення. Також не надана квитанція на підтвердження оплати послуг адвоката.

Таким чином, оскільки під час розгляду справи було вирішено питання про стягнення витрат відповідно до вимог ст.137, ст.141 ЦПК України, про що зазначено у рішенні суду, суд приходить до переконання, що вимогу позивача слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити заяву про стягнення витрат на правничу допомогу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова