Ухвала

від 01.05.2023 по справі 916/2180/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 травня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/2180/22

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.;

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Винзавод «Комсомолець», м. Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.12.2022 року, суддя Литвинова В.В.

по справі №916/2180/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Ветропак Гостомельський Склозавод", Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЇРОВО ВАЙНЕРІ", Одеська область, Одеський район, смт. Авангард

про стягнення 46 307 982,20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Винзавод «Комсомолець» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.12.2022 року у справі №916/2180/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/2180/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Ярош А.І., Принцевська Н.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2023 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Винзавод «Комсомолець» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.12.2022 року у справі №916/2180/22 до надходження матеріалів оскарження ухвали на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали оскарження ухвали №916/2180/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

26.04.2023 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Ветропак Гостомельський Склозавод" про передачу справи до суду першої інстанції, в якій заявник просить вчинити заходи запобігання зловживанню процесуальними правами відповідачем шляхом направлення ідентичних апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.12.2022 року у справі №916/2180/22. Виокремити необхідні матеріали справи, що потрібні безпосередньо для розгляду апеляційної скарги, а решту матеріалів справи №916/2180/22 направити до Господарського суду Одеської області для подальшого розгляду.

28.04.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 14.12.2022 року у справі №916/2180/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За положеннями п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2 684 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Винзавод «Комсомолець» та доданих до неї документів, апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного судова колегія зазначає, що скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 14.12.2022 року у справі №916/2180/22.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Винзавод «Комсомолець» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.12.2022 року у справі №916/2180/22 на 16 аркушах залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству «Винзавод «Комсомолець» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 2 684 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Винзавод «Комсомолець», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва Судді Н.М. Принцевська А.І. Ярош