Ухвала

від 02.05.2023 по справі 332/5065/21

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69106 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/5065/21

Провадження №: 2/332/374/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.

за участю секретаря: Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Позашкільного навчального закладу «Будинок дитячої та юнацької творчості Заводського району» Запорізької міської ради, третя особа Територіальний відділ освіти Заводського району Департаменту освіти та науки Запорізької міської ради про визнання незаконним, скасування наказу про відсторонення, стягнення шкоди.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Територіальний відділ освіти Заводського району Департаменту освіти та науки Запорізької міської ради та виключення його з кола третіх осіб, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що уточнені позовні вимоги заявлені до Позашкільного навчального закладу «Будинок дитячої та юнацької творчості Заводського району» Запорізької міської ради зокрема стосуються грошового стягнення, а оскільки позашкільний навчальний заклад «Будинок дитячої та юнацької творчості Заводського району» Запорізької міської ради є неприбутковою організацією, фактично унеможливлюється реалізація позивачем позовних вимог в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Зазначив, про обставину щодо того, що навчальний заклад «Будинок дитячої та юнацької творчості Заводського району» Запорізької міської ради є неприбутковою організацією позивач не знав і не міг знати, оскільки такі підстави виникли під час розгляду справи за наслідками висловлених відповідачем та третьою особою позицій.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи пропущенням представником позивача процесуальних строків для подання таких клопотань..

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Порядок залучення до участі у справі співвідповідача, заміна неналежного відповідача врегульовано нормами ст.51 ЦПК України, згідно з якою суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 3 статті 51 ЦПК України передбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд відхиляє доводи представника позивача, які покладені в обґрунтування пропущеного процесуального строку на подачу клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, щодо того, що позивач не знав і не міг знати, що навчальний заклад «Будинок дитячої та юнацької творчості Заводського району» Запорізької міської ради, оскільки ця обставина була викладена представником відповідача у відзиві на позовну заяву від 09.02.2022 року (а.с.26-31) зі змістом якого був ознайомлений представник позивача.

З огляду на вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі співвідповідача Територіальний відділ освіти Заводського району Департаменту освіти та науки Запорізької міської ради та виключення його з кола третіх осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 51 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі співвідповідача Територіальний відділ освіти Заводського району Департаменту освіти та науки Запорізької міської ради та виключення його з кола третіх осіб відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В. Марченко