Ухвала

від 02.05.2023 по справі 626/3726/21

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/3726/21

Провадження № 2/626/36/2023

У Х В А Л А

про призначення експертизи

05.02.2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАОП «Промінь» про скасування запису про державну реєстрацію додаткової угоди та розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАОП «Промінь» про скасування запису про державну реєстрацію додаткової угоди та розірвання договору оренди.

Ухвалою суду від 19.09.2022 року розгляд справи було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( провулок Рибальський, 8, м. Полтава, поштовий індекс 36004).

Від судового експерта Дейнека Т.М. на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи разом із цивільною справою та документами наданими на експертизу, оскільки на експертизу додано копію досліджуваного документу.

На виконання ухвали про витребування доказів від 12.04.2023 року Красноградською районною військовою адміністрацію Харківської області надано оригінал додаткової угоди від 01.12.2016 року про зміни до договору оренди земельної ділянки №938 від 18.07.2014 року, кадастровий номер 6323381200:10:000:0158, зареєстрованого державним реєстратором Красноградського районного управління юстиції Слабинською Оленою Юріївною 09.02.2015 року, номер запису про інше речове право: 8679965.

Так як Красноградською районною військовою адміністрацію Харківської області надано оригінал додаткової угоди від 01.12.2016 року, а попередня призначена експертиза не була проведена через відсутність оригіналу досліджуваного документа, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи для встановлення справжності підпису у додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки. Проведення експертизи просить доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експертизи просить поставити наступне питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , 1940 року народження, у додатковій угоді від 01.12.2016 року про зміни до договору оренди земельної ділянки №938 від 18.07.2014 року, зареєстрованого 10.02.2015 року за №397869563233, самою ОСОБА_3 , 1940 року народження, або іншою особою?

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з ч.7 ст.72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника

Згідно з ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для повного та вичерпного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідно спеціальні знання, суд враховуючи вимоги ст. 103 ЦПК України, вважає доцільним призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу.

Витрати за проведення експертизи покласти на сторону, яка заявила відповідне клопотання, тобто на відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Крім того, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити повторно по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАОП «Промінь» про скасування запису про державну реєстрацію додаткової угоди та розірвання договору оренди судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (провулок Рибальський, 8, м. Полтава, поштовий індекс 36004).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , 1940 року народження, у додатковій угоді від 01 грудня 2016 року про зміни до договору оренди земельної ділянки №938 від 18 липня 2014 року, зареєстрованого 10 лютого 2015 року за №397869563233, самою ОСОБА_3 , 1940 року народження, або іншою особою?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: с. Берестовенька, Красноградського району, Харківської області.

Роз`яснити сторонам по справі, що уразі ухилення від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі можуть настати наслідки, передбачені ст.109 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя