Ухвала

від 02.05.2023 по справі 554/2552/23

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 554/2552/23

Провадження № 2/643/1373/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року до Московського районного суду м. Харкова, на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2023 року, надійшла позовна заява акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 30 березня 2023 року вбачається, що при вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що поза межами територіальної підсудності Октябрського районного суду м. Полтави та за підсудністю відноситься до юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду Московським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви, вбачається, що позов пред`явлено до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як убачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи, отриманої Московським районним судом м. Харкова 02 травня 2023 року з Реєстру територіальної громади міста Харкова, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній час, що за територіальною підсудністю відноситься доКиївського районного суду м. Харкова.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Підсудність даного спору визначається за загальними правилами, а саме за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача. Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно зі ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Судом враховано, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Московському районному суду міста Харкова, у зв`язку з чим її необхідно передати за підсудністю до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 27, 31,32, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за територіальною підсудністю передати до Київського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленоюЦПК Українипідсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Поліщук