Ухвала
від 03.05.2023 по справі 288/699/23
ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 288/699/23

Провадження № 2/288/192/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Корнинської селищної ради, Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Корнинської селищної ради, Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

03 травня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів з метою з`ясування обставин, які стосуються предмету спору.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача - Корнинської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність.

Представник третьої особи ГУ Держгеокадастру у Житомирській області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши подане клопотання та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 83, 84, 198 200, 258- 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в комунального підприємства «Житомирводпроект» (10002, місто Житомир, вулиця Київська,81):

- технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) виготовлену на земельну ділянку площею 0.25 га, кадастровий номер 1824780600:03:003:0051, яка має цільове призначення для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 , зареєстрована в ДЗК 03 березня 2010 року;

- технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) виготовлену на земельну ділянку ОСОБА_5 , яка розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, зареєстрована в ДЗК 03 березня 2010 року, кадастровий номер 1824780600:03:003:0023.

Роз`яснити, що:

- згідно частини сьомої статті 84 ЦПК України,особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно частини восьмої статті 84 ЦПК України,у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно частини дев`ятої статті 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали до 24 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник

Дата ухвалення рішення03.05.2023
Оприлюднено05.05.2023
Номер документу110605180
СудочинствоЦивільне
Сутьправо власності на нерухоме майно

Судовий реєстр по справі —288/699/23

Ухвала від 11.03.2024

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Рудник М. І.

Ухвала від 16.11.2023

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Рудник М. І.

Ухвала від 16.10.2023

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Рудник М. І.

Ухвала від 16.10.2023

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Рудник М. І.

Ухвала від 26.05.2023

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Рудник М. І.

Ухвала від 03.05.2023

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Рудник М. І.

Ухвала від 20.03.2023

Цивільне

Попільнянський районний суд Житомирської області

Рудник М. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні