Ухвала

від 03.05.2023 по справі 545/1550/23

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 травня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 545/1550/23

Номер провадження№ 2/545/1140/23

позивач ОСОБА_1

відповідач Фонд державного майна України

розглянувши цивільну справу про зобов`язання внести в трудову книжку належного запису про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

у с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18.09.2022 наказом № 1368 Фонду державного майна України його було прийнято на роботу виконуючим обов`язки директора державного підприємства «Державний проектний інститут містобудування «Міськбудпроект (м. Полтава). Будинок, в котрому розташований інститут, знаходиться по вул.. Гоголя, 25 м. Полтава. Відповідач почав готувати його відчуження у вигляді приватизації або обміну. Ніяких документів, підтверджуючих право власності на цей будинок ні в Фонді, ні в Інституті немає і не було. Незважаючи на тиск з боку Фонду, а також робітників ДБР у Полтавській області він відмовився їх підроблювати. 12.10.2021 він офіційно письмово повідомив керівництво ФДМУ про випадки корупції з боку певних посадових осіб ДБР у Полтавській області, котрі вимагали підробити. Ніякого розслідування проведено не було, і ніякої відповіді він не отримав. 04.01.2021 на підприємство поштовим зв`язком надійшов наказ Фонду державного майна України від 29.12.2021 № 2338 про його звільнення з займаної посади. Кадровий орган ФДМУ відмовився робити відповідний запис про звільнення з займаної посади, мотивуючи це тим, що наказ підписаний першим заступником Голови Фонду державного майна України О.Батовою, а не Головою Фонду, або особою котра виконувала обов`язки Голови Фонду. Оскільки ніякої комісії, у зв`язку з передачею посади ФДМУ не створювалося, як того вимагає Устав підприємства, розроблений та стверджений все тим же ФДМУ то і ніякого акту про передачу ним справ та посади не складалося. З метою запобігань будь-яких зловживань з цього приводу відносно нього, вже після уходу, він вимушений був зробити запис у трудовій книжці сам, щоб зафіксувати той факт, що ніяких вказівок або дій, відносно ТМЦ інституту, після 29.12.2023, він не давав і не міг дати. Відсутність законного запису у трудовій книжці про звільнення створює певні труднощі при подальшому працевлаштуванні. На підставі вищевикладеного, просить зобов`язати відповідача внести у трудову книжку належний запис про звільнення з датою звільнення на день прийняття рішення судом; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29.12.2023 по день прийняття рішення судом.

Крім того, позивач просив витребувати з Фонду державного майна України довідку про розмір середньої заробітної плати.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що довідка про розмір середньої заробітної плати, має значення для вирішення справи по суті, суд вважає доцільним клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 24.05.2023 о 10 годині 00 хвилин в залі Полтавського районного суду Полтавської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачу в строк до 24.05.2023, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Визначитивідповідачуп`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзивувідповідачмає право пред`явити зустрічний позов.

Встановитипозивачуп`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановитивідповідачуп`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Витребувати у Фонді державного майна України, у строк до 24.05.2023, довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити Фонду державного майна України - для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ