Ухвала

від 09.11.2007 по справі 8/224(9/183)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/224(9/183)

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської  області

14000, м.Чернігів                                                                                                                                                          тел. 698-166

просп.Миру, 20                                                                                                           тел.77-44-62

У Х В А Л А

                08 листопада 2007 року                                                     Справа № 8/224 (9/183)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНМАТЕХ”, вул. Прилужна 4/15, оф. 505, м. Київ, 03179

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничого підприємства „Сучасні деревообробні технології”, вул. Толстого, 147-А, м. Чернігів

Про повернення майна та стягнення 1718722грн.28коп.

                                                                                     Суддя    Т.Г. Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: Деменюк Я.С.– представник, довір. №138 від 12.09.07р. Ратошнюк С.В. –директор  

відповідача: не з'явився

Позивачем заявлено позов про повернення орендованого на підставі договору оренди з правом викупу № 2/04 від 19.01.05р. майна (кутовий центр для виготовлення вікон Вайніг Уніконтроль 6 і комплект деревообробного інструменту фірми Ляйтц), а також про стягнення з відповідача 25333грн.33коп. заборгованості по сплаті орендної плати, 105535грн.34коп. пені за період з 26.03.06р. по 26.09.06р., 98275грн.57коп. збитків від інфляції, 45728грн.94коп. процентів річних, 2875грн.01коп. неустойки, та 3466грн.84коп. неустойки за несвоєчасне повернення майна.

У відзиві відповідач позов не визнає, стверджуючи, що договір оренди діє, а чинним законодавством не передбачена можливість односторонньої відмови від договору оренди.  

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити представника.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, і враховуючи, що відповідач в клопотанні просив не розглядати справу без участі його представника, суд приходить до висновку, що відсутність представника відповідача перешкоджає з'ясуванню всіх обставин справи, а тому розгляд справи має бути відкладений та клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд  

УХВАЛИВ:

        1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 20.11.2007р. о 14:15 год., яке відбудеться в приміщення Господарського суду Чернігівської області за адресою: пр. Миру 20, м. Чернігів, каб.№17.

        2. Зобов'язати позивача: надати суду оригінал Додаткової угоди №1 від 01.02.2005р. до Договору № 2/04 від 19.01.2004р. для огляду в судовому засіданні.

       3. Зобов'язати відповідача: надати суду докази поважності причини неможливості направлення в судове засідання представника відповідача, яке відбулося 08.11.2007р.

     4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                             Т.Г.Оленич   

09.11.07