Ухвала

від 26.10.2009 по справі 6-22/2009

СВЕРДЛОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №_6-22_

2009р.

У Х В А Л А

«_26_» жовтня 2009 року

Суддя Свердловського м іського суду Луганської обла сті Бабенко С.Ш., розглянувши с каргу представника ЗАТ «Укра їнський мобільний зв'язок» ОСОБА_1 на дії державного ви конавця та начальника Свердл овського відділу державної в иконавчої служби Свердловсь кого міського управління юст иції Луганської області, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до С вердловського міського суду Луганської області зі скарг ою на дії державного виконав ця та начальника Свердловськ ого ВДВС Свердловського МУЮ Луганської області в обґрунт ування зазначивши, що 10.09.2009 року державним виконавцем Свердл овського ВДВС ОСОБА_2 вине сено дві постанови про відмо ву у відкритті виконавчого п ровадження, які затверджені начальником ВДВС ОСОБА_3, по виконавчим листам, видани м Свердловським міським судо м Луганської області про стя гнення заборгованості за пос луги зв' язку з боржників О СОБА_4 та ОСОБА_5. Зазначе ні постанови були отримані п редставником ЗАТ «Українськ ий мобільний зв'язок» 05.10.2009 року .

Підставою для відмови у відкритті виконавчого пров адження є невідповідність ви конавчого документа ч.3 ст.19 За кону України «Про виконавче провадження», а саме, відсутн ість зазначення ідентифікац ійного номеру боржника.

Відповідно до ч.3 ст.19 Зак ону України «Про виконавче п ровадження» виконавчий доку мент повинен містити відомос ті про індивідуальний іденти фікаційний номер стягувача т а боржника, за його наявності , (для фізичних осіб - платник ів податків).

Відповідно до ст.14 ЦПК У країни судові рішення, що наб рали законної сили, обов' яз кові для всіх органів держав ної влади і органів місцевог о самоврядування, підприємст ва, установ, організацій, поса дових чи службових осіб та гр омадян і підлягають виконанн ю на всій території України. В иконавчі листи, що були винес ені Свердловським міським су дом також підлягають виконан ню. Але через неприйняття ВДВ С Свердловського МУЮ Лугансь кої області виконавчих листі в до виконання склалася ситу ація, коли у стягувача є на рук ах судові рішення, проте він н е може отримати за ними грошо ві кошти, що однозначно поруш ує права стягувача ЗАТ «Укра їнський мобільний зв'язок».

Крім того, ЦПК України п ри зверненні до суду не вимаг ає зазначати ідентифікаційн і номер боржника в позовній з аяві. У 2000-2008 роках надання абоне нтом копії довідки про присв оєння ідентифікаційного код у не було обов' язковою умов ою для укладання договорів п ро надання послуг мобільного зв' язку з ЗАТ «УМЗ». У стягув ача відсутні відомості щодо наявності чи відсутності у б оржників ОСОБА_6, ОСОБА_5 довідки про присвоєння іде нтифікаційних номерів. Таким чином, ЗАТ «УМЗ» у позовній за яві не може надати суду відом ості щодо ідентифікаційних н омерів боржників. Суд, в свою ч ергу, не може зазначити у вико навчому документі ідентифік аційний номер боржника. Чере з дії державного виконавця т а начальника ВДВС Свердловсь кого МУЮ стягував - ЗАТ «УМЗ » позбавлений права на приму сове виконання за виконавчим и листами органами Державної виконавчої служби, тобто на о тримання стягнутих судом гро шових коштів.

Заявник вважає, що відс утність ідентифікаційного н омеру боржника у виконавчому документі може ускладнити в иконавче провадження, але не перешкоджає йому. Так, при від критті виконавчого провадже ння боржнику надається строк для добровільного виконання рішення суду. Деякі боржники сплачують борг вже на даному етапі виконання. Відсутніст ь ідентифікаційного номеру т акож не перешкоджає державно му виконавцю зробити запити до МБТІ, МРЕВ, установ банків т а паспортного столу, а також з дійснити вихід за місцем про живання боржника з метою з' ясування його майнового стан овища. Лише при відповіді МБТ І або МРЕВ про наявність у бор жника нерухомого майна або т ранспортного засобу державн ому виконавцю потрібний іден тифікаційний номер боржника . Незрозуміло, чому державний виконавець в цьому випадку н е може звернутися до суду з по данням про розкриття ДПІ кон фіденціальної інформації, а саме ідентифікаційного номе ру конкретного боржника.

Заявник просить суд, ск асувати постанови про відмов у у відкритті виконавчого пр овадження та зобов' язати де ржавного виконавця Мельника Олександра Сергійовича та н ачальника ВДВС Свердловсько го МУЮ прийняти до примусово го виконання виконавчі листи про стягнення заборгованост і з боржників ОСОБА_4, ОС ОБА_5, судові витрати поклас ти на ВДВС Свердловського мі ського управління юстиції Лу ганської області.

Однак зазначена скар га не може бути розглянута, ос кільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 383 ЦПК України. Так в ск арзі зазначено, що ВДВС Сверд ловського міського управлін ня юстиції було відмовлено у відкритті виконавчого прова дження по виконавчим листам, виданим Свердловським міськ им судом Луганської області відносно боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв' язку з в ідсутністю даних про ідентиф ікаційний номер боржників.

Оскільки постанови про відмову у відкритті провадж ення були постановлені держа вним виконавцем за різними ц ивільними справи та боржники не є співвідповідачами, тобт о за позовом ЗАТ «Українськи й мобільний зв'язок» до ОСО БА_5 (виконавчий лист № 2-1352/2008) та за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» до ОСОБ А_6. (виконавчий лист № 2-708/2009) суд ом розглянуті різні цивільні справи, тому і скаргу на дії д ержавного виконавця слід под авати також відносно кожного боржника окремо.

На підставі ст.ст.121, 383 ЦПК України

у х в а л и в:

Повернути скаргу ЗАТ «Український мобільний зв'я зок» на дії державного викон авця та начальника Свердловс ького відділу державної вико навчої служби Свердловськог о міського управління юстиці ї Луганської області.

Повернення скарги не п ерешкоджає повторному зверн енню з заявою до суду, якщо пер естануть існувати обставини , що стали підставою для повер нення скарги.

Заява про апеляційне ос карження ухвали суду першої інстанції подається протяго м п' яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна ска рга на ухвалу суду першої інс танції подається протягом де сяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньог о подання заяви про апеляцій не оскарження, якщо скарга по дається в строк, встановлени й для подання заяви про апеля ційне оскарження.

Суддя