Ухвала

від 22.12.2009 по справі 6-22/2009

АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

                                    Справа № 6-22 / 2009  

УХВАЛА

22 грудня 2009  р.

    Суддя Армянського міського суду Автономної Республіки Крим Шестаковська Л.П., за участю секретаря Яворської Г.Л., розглянувши  подання державного виконавця  ВДВС Армянського МУ юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2 до виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

    25.09.2009 р. до суду з поданням  про  тимчасове обмеження права виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2 до виконання рішення суду звернулась  державний виконавець  ВДВС Армянського міського управління юстиції ОСОБА_1, мотивуючи своє прохання тим, що на примусовому виконанні у ВДВС Армянського МУ юстиції знаходиться звідне виконавче провадження про стягнення з ЗАТ «Сивашський завод побутової  хімії» заборгованості в загальній сумі 76570, 03 грн. на користь ПФУ в м. Армянську та заборгованості по заробітній платі на користь трудового колективу в сумі 69550, 19 грн. Заявник на підставі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» просить винести рішення про тимчасове обмеження права виїзду за межі України директору ЗАТ «Сивашський завод побутової хімії» ОСОБА_2 без вилучення паспорту  С.Ю.  до виконання рішень суду.

           Заявник державний виконавець ВДВС Армянського МУ юстиції ОСОБА_1 – в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин своєї неявки.

     ОСОБА_2 -  в судове засідання також не з’явився, про причини неявки суд не сповіщав.

            Ознайомившись з матеріалами подання, суд дійшов висновку, що в задоволення подання належить відмовити.

            Згідно  листа Міністерства юстиції України № 25/32/507 від 06.06.2008р. оформлення та направлення подання до суду державними виконавцями здійснюється в порядку, визначеному положеннями Цивільного процесуального кодексу України. Подання, що нині розглядається, має недоліки, а саме:  з поданням до суду звернулась державний виконавець ВДВС Армянського МУ юстиції, а повинен звернутися начальник;   суду не повідомлено яке відношення ОСОБА_2 має до вказаного  виконавчого провадження і якими документами це підтверджується;  відсутні докази ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх зобов’язань, як посадової особи, бо стороною  виконавчого провадження він не є.

           Суд вважає за неможливе задовольнити подання державного виконавця ВДВС Армянського ГУ юстиції ОСОБА_4, за наявності зазначених недоліків подання.

           На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», листами Мінюста № 25-32/507 від 06.06.2008р. «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов’язання», Мінюста, адміністрації Держприкордонслужби № 25-32/463 від 27.05.2008р. «Щодо запровадження єдиного порядку застосування державними виконавцями деяких норм чинного законодавства»,  суд

УХВАЛИВ:

           Подання державного виконавця ВДВС Армянського МУ юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у  праві виїзду за межі України громадянину ОСОБА_2 до виконання рішень суду залишити без задоволення.

           Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Армянський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

                         Суддя