Ухвала

від 05.08.2010 по справі 39/22-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         05.08.10 р.                                                                                              № 39/22-63                                                                                                                                                                 

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши матеріали за позовною заявою Горлівської міської ради, м. Горлівка

до відповідача: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка

про: стягнення заборгованості в сумі 10742,90 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

          Горлівська міська рада, м. Горлівка звернулася до господарського суду з позовом до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 10742,90 грн.

Позовна заява Горлівської міської ради, м. Горлівка об’єднує вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 10742,90 грн., за договорами на тимчасове користування місцем розташування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами № 4 від 01.09.2008 р., № 5 від 01.09.2008 р., № 86 від 01.09.2008 р.

За приписом ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Наразі, кожен зі згаданих правочинів має самостійний предмет та спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків учасників правовідносин незалежно один від одного, відповідно мають досліджуватись судом окремо, з перевіркою обставин їх укладання, залученням зацікавлених осіб, встановлення фактів щодо вчинення сторонами відповідних дій на виконання означених право чинів, моментів виникнення у позивача права грошової вимоги тощо.

Крім того, суд приймає до уваги, що при здійсненні розрахунку ціни позову позивачем не визначено розмір та період заборгованості виникнення заборгованості за кожним з договорів.

На думку суду одночасний та сумісний розгляд заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості по трьох різних правочинах суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 п. 5 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано  в  одній позовній заяві кілька вимог до одного чи  кількох  відповідачів  і сумісний  розгляд  цих  вимог  перешкоджатиме  з'ясуванню  прав  і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. 5 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ст.63 та ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву Горлівської міської ради, м. Горлівка до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 10742,90 грн. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п’яти днів або в касаційному порядку двадцяти днів з дня її винесення.

                  Суддя