Рішення

від 04.05.2023 по справі 420/10904/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/10904/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Ради національної безпеки і оборони України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець», компанії «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.», Комунального підприємства «Парки Одеси», про зобов`язання здійснити демонтаж перешкоди та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 08 серпня 2022 року надійшов позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Ради національної безпеки і оборони України, в якому позивач просить:

- зобов`язати Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26303264) здійснити демонтаж перешкоди (шлагбауму) по АДРЕСА_1 у строк до 10 днів після набрання рішенням суду законної сили;

- стягнути з Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26303264) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 10000 (десяти тисяч) гривень за бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивач зазначає, що в парку на ім`я Т.Г.Шевченка зі сторони вулиці Маразліївська невстановленими особами протиправно встановлено штучну перешкоду, що обмежує рух пішоходів і авто-, мото-, вело транспорту. Позивач вказує, що він є особою з інвалідністю 2 групи, парк на ім`я Т.Г.Шевченка його найулюбніше місце для прогулянок, і створення штучної перешкоди перешкоджає його конституційному праву вільного пересування в місті Одесі у якості пішохода і автолюбителя.

Позивач звертався до підрозділів Одеського міського голови, структурних підрозділів Одеської міської ради із заявами про проведення перевірок дотримання законодавства у сфері благоустрою, про вільне пересування територією міста Одеси та демонтажу штучної перешкоди на майданчику паркування автотранспорту в парку на ім`я Т.Г.Шевченка за адресою: АДРЕСА_1 , проте жодних заходів реагування суб`єктами владних повноважень вжито не було.

Департаментом з благоустрою міста Одеса Одеської міської ради проведено перевірку інформації, викладеної у його заяві та 18.01.2022 року та 14.03.2022 року надано йому відповіді про зобов`язання відповідальних осіб Приморської районної адміністрацій Одеської міської ради здійснити демонтаж вказаного шлагбауму, дозвіл на встановлення якого вказаним Департаментом не видавався.

Управлінням патрульної поліції в Одеській області у листі від 14.02.2022 року вказано на необхідність демонтажу відповідальними службовими особами Приморської районної адміністрації Одеської міської ради вказаної перешкоди (шлагбауму).

Відповідями від 21.03.2022 року та від 03.05.2022 року Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради відмовлено позивачу у демонтажу вказаного шлагбауму

у зв`язку із дією воєнного стану.

У відповіді від 28.07.2022 року суб`єктом владних повноважень вказало на ускладнення та неможливість вжиття заходів реагування на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Позивач також вказує, що 18.01.2022 року за вих.№01-12/132/21 Департаментом з благоустрою міста Одеської міської ради скеровано його заяву голові Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, проте райадміністрацією направлено йому відповідь про неможливість вжиття заходів реагування лише 21.03.2022 року, тобто з порушеннями строків розгляду заяви.

Таким чином, позивач зазначає, що посадові особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради не здійснюють свої повноваження відповідно вимог рішення виконкому

Одеської міської ради від 31.10.2019 року №389 «Про заходи з демонтажу юніпаркерів, і технічних засобів регулювання дорожнього руху, засобів примусового обмеження швидкості («лежачі поліцейські»), бетонних блоків, шлагбаумів, спеціального обладнання, що погіршують експлуатаційні характеристики вулично-дорожньої мережі та обмежують вільний рух пішоходів і транспорту на території міста Одеси», у зв`язку з чим позивач звернувся за захистом своїх порушених прав і інтересів до суду.

Позиція відповідача обґрунтовується наступним

Відповідач не погоджуються з заявленими позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, в цілому посилаючись на те, що позивач не надав до суду належних та допустимих доказів того, що на земельній ділянці кадастровий номер: 5110137500:22:003:0027, за адресою: місто Одеса, вулиця Маразліївська, 1/20, знаходиться вулиця або дорога загального користування. На території в межах земельної ділянки з кадастровим номером: 5110137500:22:003:0027, організовано покриття для заїзду/виїзду до спортивного комплексу. Приватне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Чорноморець» отримав в оренду земельну ділянку в тому числі для благоустрою території.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують розташування шлагбаума на земельній ділянці, наданої для організації вуличного проїзду.

За таких обставин, відповідач вважає, що посилання позивача, що розміщення елементів благоустрою: шлагбаума на території загального користування - проїзній частині за адресою: місто Одеса, вулиця Маразліївська, 1/20, є незаконним у зв`язку з відсутністю належного погодження на це від органів місцевого самоврядування (Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради) та органів Національної поліції України, є необґрунтованими та безпідставними, не підтвердженими належними та допустимими доказами, що здійснені з невірним тлумаченням норм законодавства.

Враховуючи те, що правові підстави вчинення відповідачем дій щодо перешкоджанню прав позивачем відсутні, а земельна ділянка на якій розміщена перешкода (шлагбаум) використовується ПрАТ «Футбольний клуб «Чорноморець» з дотриманням вимог Закону України.

З урахуванням зазначеного, відповідач вважає, позивачем не доведено наявність підстав для зобов`язання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради демонтувати самовільно улаштовані елементи благоустрою, розташовані за адресою: м. Одеса, Маразліївська, 1/20, та не чинити перешкод у доступі до території, а тому заявлені позовні вимоги не належать до задоволення.

Позиція третьої особи приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» обґрунтовується наступним

Третя особа зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16 липня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Алєксєєвою О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 783,784 відбувся перехід права власності на

нежитлові будівлі центрального стадіону «Чорноморець» від Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб до нового власника ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності

на об`єкт нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці, що перебуває у користуванні

на праві оренди, емфітевзису, суперфіцію у відчужувана (попереднього власника), до набувача одночасно переходить відповідно право оренди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувана (попереднього власника) такого об`єкта.

Враховуючи вищезазначене, договір оренди землі, укладений між Територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради та АТ «ФК «Чорноморець», є припиненим.

Таким чином третя особа зазначає, що АТ «ФК «Чорноморець» наразі не має жодного відношення до зазначеної земельної ділянки, а рішення у справі № 420/10904/22 жодним чином не може вплинути на права, свободи, інтереси чи обов`язки АТ «ФК «Чорноморець».

Позиція третьої особи комунального підприємства «Парки Одеси» обґрунтовується наступним

Комунальне підприємство «Парки Одеси» (надалі - КП «Парки Одеси») не погоджується з позовними вимогами в повному обсязі та вважає їх такими, що задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень - земельна ділянка парка пам`ятки садово-паркового мистецтва ім. Т.Г. Шевченка на праві постійного користування земельною ділянкою належить КП «Парки Одеси».

13.07.2012 року Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Одеській області Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на користь КП «Парки Одеси» видано Охоронне зобов`язання №14ПП111-569 (надалі - Охоронне зобов`язання). Згідно п.п.13-15 Охоронного зобов`язання на території парка-пам`ятки садово-паркового мистецтва ім. Т.Г. Шевченка заборонено: влаштування стоянок автомашин у невідведених для цього місцях; проїзд усіх видів транспорту поза дорогами загального користування за винятком службового транспорту КП «Парки Одеси», протипожежної техніки; здійснення ремонту, обслуговування та миття транспортних засобів, машин, механізмів.

Як зазначено в Охоронному зобов`язанні, користувач, у віданні якого перебуває парк, здійснює охорону, збереження і раціональне використання природних комплексів і об`єктів парку в цілому з дотриманням вимог чинного законодавства та цього зобов`язання.

Оскільки на території парка-пам`ятки садово-паркового мистецтва ім. Т.Г. Шевченка заборонено проїзд усіх видів транспорту поза дорогами загального користування за винятком службового транспорту КП «Парки Одеси», протипожежної техніки, встановлення зазначеного шлагбауму апріорі не може визнано протиправним, оскільки метою його встановлення і було обмеження руху усіх видів транспорту, як визначено Охоронним зобов`язанням.

В свою чергу, позивачем не надано до суду будь-яких доказів, які підтверджують розташування шлагбаума на земельній ділянці, наданої для організації вуличного проїзду.

Позиція третьої особи компанії «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.» обґрунтовується наступним

Третя особа зазначила, що з 16 липня 2020 року власником нежитлових будівель центрального стадіону «Чорноморець», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20 є «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.», витяг наявний у матеріалах справи.

У відповідності до статті 120 Земельного кодексу України та статті 7 Закону України «Про оренду землі» із 16 липня 2020 року до «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.» перейшло й право оренди на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Після огляду Плану земельної ділянки із кадастровим номером 5110137500:22:003:0027 за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в користуванні на праві оренди у «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.» було з`ясовано, що перешкода (шлагбаум) на демонтажі якої наполягає позивач не відноситься до меж земельної ділянки «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.». Вищезазначений план додано до письмових пояснень, перешкода (шлагбаум) на демонтажі якої наполягає позивач на ньому позначено жовтим кольором.

Також «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.» надало фотографії перешкоди (шлагбаума) на демонтажі якого наполягає позивач та фотографії із позначенням на них жовтим кольором меж земельної ділянки «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.», які підтверджують, що перешкода (шлагбаум) не перебуває на території «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.».

Поряд із цим третя особа зазначає, що 14 лютого 2023 року представник «ОЛРАЙЗ

КЕПІТАЛ ІНК.» прийняв участь у обстеженні території де знаходиться перешкода (шлагбаум)

на демонтажі якої наполягає позивач, за результатом якого було складено акт обстеження.

У відповідності до акту обстеження встановлено, що перешкода (шлагбаум) на демонтажі якої наполягає позивач, відноситься до адреси: АДРЕСА_2 та перебуває на земельній ділянці із кадастровим номером 5110137500:22:003:0029, що знаходиться у користуванні КП «Парки Одеси» для експлуатації парка-пам`ятки садово-паркового мистецтва імені Т.Г. Шевченка. Відповідно до охоронного зобов`язання по території земельної ділянки заборонено проїзд усіх видів транспорту поза дорогами загального користування та влаштування автомобільних стоянок.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а саме, позивачу необхідно було, у тому числі, привести прохальну частину позовної заяви у відповідності до ч.1 ст.5 КАС України шляхом доповнення прохальної частини позовної заяви вимогою про визнання протиправними (неправомірними) дії та/або бездіяльності відповідача.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року, продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

07 вересня 2022 року від позивача надійшла заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви (вхід. №ЕП/25779/22). В обґрунтування заяви позивач посилається на його відсутність на території Одеської області та забезпечення гуманітарної допомоги Збройним Силам України під час дії воєнного стану в Україні.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для звернення до адміністративного суду відмовлено. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Ради національної безпеки і оборони України про зобов`язання здійснити демонтаж перешкоди - повернуто позивачу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року по справі № 420/10904/22 ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року скасовано, а справу № 420/10904/22 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення в установленому відповідними положеннями КАС України питання про відкриття провадження у справі.

11 листопада 2022 року вищезазначені матеріали адміністративного позову надійшли до Одеського окружного адміністративного суду (вхід. № 35182/22).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 року (суддя Стефанов С.О.) прийнято до свого провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Ради національної безпеки і оборони України про зобов`язання здійснити демонтаж перешкоди. Продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Заявою від 17.11.2022 року за вхід. № ЕП/34104/22 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено перше судове засідання на 15 грудня 2022 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, у залі судових засідань №30.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року вирішено проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Ради національної безпеки і оборони України про зобов`язання здійснити демонтаж перешкоди та стягнення моральної шкоди в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року за клопотанням представника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Чорноморець» (проспект Гагаріна, буд. 12 А, м. Одеса, 65039, код ЄДРПОУ 22449841). Відкладено розгляд справи. Призначено підготовче засідання на 30 січня 2023 року о 12 год. 00 хв.

30 січня 2023 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № ЕП/2900/23).

02 лютого 2023 року від третьої особи - приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» до суду надійшли письмові пояснення (вхід. № 3133/22).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року за клопотанням представника компанії «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.» та представника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача компанію «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.» (200 Спектрум Центр Др., офіс 1450, місто Ірвайн, Штат Каліфорнія, 92618, Сполучені Штати Америки, номер юридичної особи: С3905076). Відкладено розгляд справи. Призначено підготовче засідання на 06 березня 2023 року о 10 год. 00 хв.

20 лютого 2023 року від представника третьої особи компанії «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.» до суду надійшли письмові пояснення (вхід. № 5048/23).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2023 року за клопотанням представника Приморської районної адміністрації Одеської міської ради залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Парки Одеси» (вул. Маразліївська, буд. 1, м. Одеса, 65014, код ЄДРПОУ 37947061). Відкладено розгляд справи. Призначено підготовче засідання на 28 березня 2023 року о 11 год. 00 хв.

24 березня 2023 року від третьої особи - КП «Парки Одеси» до суду надійшли письмові пояснення третьої особи щодо позову (вхід. № ЕП/9829/23).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 06 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв. в Одеському окружному адміністративному суді за адресою: вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, зала судових засідань 30.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про залучення до участі в справі співвідповідача та стягнення моральної шкоди (вхід. № ЕП/10056/23) повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду на місці, занесеною до протоколу судового засідання №1412396 від 06.04.2023 року вирішено продовжити розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Рада національної безпеки і оборони України будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслала.

У відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиції позивача, відповідача та третіх осіб, перевіривши їх доказами, судом встановлені наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач), є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 .

10 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Одеської міської ради із заявою про надання доступу до вільного пересування територією м. Одеси (в порядку ст.ст. 8, 19, 40 Конституції України), в якій просив зняти заборону для в`їзду/виїзду автотранспортних засобів на майданчик в парку Шевченка за адресою: АДРЕСА_1 .

Департаментом з благоустрою міста Одеської міської ради, у межах повноважень, були розглянуті звернення гр. ОСОБА_1 , які надійшли до Департаменту від 29.12.2021 року та від 10.01.2022 року щодо демонтажу встановленого огородження в центральному парку культури і відпочинку ім. Т. Шевченка за адресою: АДРЕСА_1 та надано позивачу відповідь від 18.01.2022 року за вих. № 01-12/132 (21) (а.с. 75 том 1).

У вказаній відповіді Департаментом з благоустрою міста Одеської міської ради було повідомлено позивача про те, що дозволів та погоджень на проведення робіт, пов`язаних із встановленням вказаного огородження за вищевказаною адресою, Департаментом архітектури та містобудування та Департаментом з благоустрою міста Одеської міської ради не видавались. Інформація щодо законності його встановлення в Департаменті відсутня.

Також вказаний лист було адресовано голові Приморської районної адміністрації м. Одеси та останньому викладено прохання, відповідно до вимог пунктів 2 та 3 «Порядку організації заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста Одеси», затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 10.12.2021 року №38, розглянути вказані звернення гр. ОСОБА_1 та вжити заходів, відповідно до делегованих повноважень.

Також судом встановлено, що на адресу Управління патрульної поліції в Одеській області надійшло звернення від громадянина ОСОБА_1 відносно вжиття заходів щодо забезпечення вільного доступу до майданчику для в`їзду/виїзду автотранспортних засобів в парку Шевченка за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатом розгляду зазначеного звернення, Управлінням патрульної поліції в Одеській області на адресу Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради було скеровано листа, в якому було зазначено, що на підставі вимог ст. 6 Закону України «Про дорожній рух», Правил благоустрою території міста Одеса, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року №1631-У1, необхідно організувати демонтаж перешкоди (шлагбаум) за адресою: АДРЕСА_1 . Про проведенні заходи проінформувати управління патрульної поліції в Одеській області ДПП та громадянина ОСОБА_1 (а.с. 76 том 1).

В свою чергу, Департаментом з благоустрою міста Одеської міської ради, у межах повноважень, було розглянуто листи Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП від 14.02.2022 року № Ш-222/41/13/07/01-2022 та 09.02.2022 року № Ш-56/41/13/07/02-2022 стосовно звернення гр. ОСОБА_1 , щодо демонтажу встановленого шлагбауму за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатом розгляду зазначених листів Департаментом з благоустрою міста Одеської міської ради на адресу голови Приморської районної адміністрації Одеської міської ради скеровано лист від 14.03.2022 року у якому зазначено: «Пунктом 9.1.17 діючих «Правил благоустрою території міста Одеса», затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року №1631-VI (далі - Правила), на об`єктах благоустрою забороняється: вчиняти дії, що тягнуть порушення умов благоустрою, пошкодження (руйнування чи псування) вулично-дорожньої мережі, інших об`єктів та елементів благоустрою, ускладнення умов руху пішоходів та транспорту та інші дії, заборонені цими Правилами, чинним законодавством України.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 31.10.2019 року №389 «Про заходи з демонтажу юніпаркерів, технічних засобів регулювання дорожнього руху, засобів примусового обмеження швидкості («лежачі поліцейські»), бетонних блоків, шлагбаумів, спеціального обладнання, що погіршують експлуатаційні характеристики вулично-дорожньої мережі та обмежують вільний рух пішоходів і транспорту на території міста Одеси» (далі -

Рішення), підлягають демонтажу. Контроль за виконанням зазначеного Рішення, покладено на районні адміністрації Одеської міської ради.

У зв`язку з вищевикладеним, прошу Вас вжити заходів з демонтажу вказаного шлагбауму, згідно зазначеного Рішення та наданих повноважень» (а.с. 77 том 1).

Листом від 28.07.2022 року за № Ш-193/7 Приморська районна адміністрація Одеської міської ради повідомила позивача про те, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», розгляд та вжиття заходів відповідно до компетенції на теперішній час є ускладненим (а.с. 78 том 1).

В межах розгляду даної справи, судом також встановлено, що 14 лютого 2023 року Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради із залученням представників Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, Департаменту благоустрою міста Одеської міської ради, Комунального підприємства «Парки Одеси» та компанії «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.» проведено комісійне обстеження за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1.

За результатами обстеження встановлено, що спірні об`єкти, а саме шлагбауми розташовані на території та в межах земельної ділянки парка-пам`ятки садово-паркового мистецтва ім. Т.Г. Шевченка за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1.

Парк-пам`ятка садово-паркового мистецтва ім. Т.Г.Шевченка знаходиться на обслуговуванні Комунального підприємства «Парки Одеси».

Земельна ділянка кадастровий номер 5110137500:22:003:0029 площею 41.5416 га, надано Комунальному підприємству «Парки Одеси» у постійне користування на підставі рішення Одеської міської ради від 24.07.2012 року № 2223-УІ «Про надання комунальному підприємству «Парки Одеси» в постійне користування земельної ділянки, площею 44,3597 га, за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1, для експлуатації парка-пам`ятки садово-паркового мистецтва ім. Т.Г. Шевченка та надання згоди на укладення договору про встановлення постійного земельного сервітуту» та від 19.02.2013 року №2826-VI «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 24.07.2012 року № 2223-УІ «Про надання комунальному підприємству «Парки Одеси» в постійне користування земельної ділянки, площею 44,3597 га, за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1, для експлуатації парка-пам`ятки садово-паркового мистецтва ім. Т.Г. Шевченка та надання згоди на укладення договору про встановлення постійного земельного сервітуту» в частині площі земельної ділянки».

Дана інформація підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 06.03.2023 року.

Судом встановлено, що спірний шлагбаум розташований в межах земельної ділянки кадастровий номер 5110137500:22:003:0029.

Вважаючи, що посадові особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради не здійснюють свої повноваження відповідно вимог рішення виконкому Одеської міської ради від 31.10.2019 року №389 «Про заходи з демонтажу юніпаркерів, і технічних засобів регулювання дорожнього руху, засобів примусового обмеження швидкості («лежачі поліцейські»), бетонних блоків, шлагбаумів, спеціального обладнання, що погіршують експлуатаційні характеристики вулично-дорожньої мережі та обмежують вільний рух пішоходів і транспорту на території міста Одеси», позивач звернувся за захистом своїх порушених прав та інтересів до суду.

Джерела права та висновки суду

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Згідно з ч. 3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим,прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до п.п. 1 п. «а» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Згідно з пп.7 п. «а» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні і (самоврядні) повноваження, зокрема, організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм,

створення місць відпочинку громадян.

Відповідно до п.1.1 Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 26 квітня 2017 року № 1934-УІІ, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється нею з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Приморського району міста Одеси згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Пунктом 2.4 Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради встановлено, що у сфері житлово-комунального господарства райадміністрація виконує функції уповноваженого органу власника щодо управління житловим фондом на території району в порядку та на умовах, визначених законодавством; вживає заходи щодо недопущення самочинного будівництва, псування жилих будинків та об`єктів благоустрою.

Пунктом 2.5 Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради встановлено, що у галузі благоустрою райадміністрація здійснює перевірки території району, об`єктів благоустрою району щодо стану їх благоустрою і додержання юридичними та фізичними особами законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території міста Одеси на території району, вживає необхідні заходи, у разі виявлення порушень.

Пунктом 2.5 Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради встановлено, що у галузі управління комунальною власністю райадміністрація у межах повноважень, визначених радою та виконкомом, здійснює управління комунальною власністю (підприємствами, житловим фондом), розташованою на території району; виступає замовником на проведення робіт з демонтажу об`єктів самочинного будівництва, приведення території до первинного стану та її благоустрою, у разі невиконання відповідного розпорядження голови райадміністрацїї.

Пунктом 2.8 Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради встановлено, що у галузі будівництва райадміністрація здійснює заходи щодо виявлення на території району фактів самовільного будівництва або реконструкції та вирішує питання щодо знесення самочинно побудованих об`єктів або приведення самочинно реконструйованих об`єктів у первинний стан.

Пунктом 2.13 Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради визначено, що у галузі забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян райадміністрація звертається до суду з позовами до фізичних та юридичних осіб, які обмежують права та законні інтереси територіальної громади, та з інших питань в межах своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 та ч. 4 ст.20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно з ч. 1 ст.14 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» елементами (частинами) об`єктів благоустрою є: 1) покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм; 2) зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; 3) будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; 4) засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; 5) технічні засоби регулювання дорожнього руху; 6) будівлі та споруди системи інженерного захисту території; 7) комплекси та об`єкти монументального мистецтва, декоративні фонтани і басейни, штучні паркові водоспади; 8) обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків; 9) малі архітектурні форми; 10) інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами.

Згідно з 4.2 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою. До малих архітектурних форм належать: альтанки, павільйони, навіси; паркові арки (аркади) і колони (колонади); вуличні вази, вазони і амфори; декоративна та ігрова скульптура; вуличні меблі (лавки, лави, столи); сходи, балюстради; паркові містки; огорожі, ворота, ґрати; інформаційні стенди, дошки, вивіски; інші елементи благоустрою, визначені законодавством. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника

об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, норм і правил.

Відповідно до ч. 1 ст.16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на об`єктах благоустрою забороняється: 1) виконувати роботи без дозволу в разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом; 2) самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева, кущі тощо; 3) вивозити і звалювати в не відведених для цього місцях відходи, траву, гілки, деревину, листя, сніг; 4) складувати будівельні матеріали, конструкції, обладнання за межами будівельних майданчиків; 5) самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки,

павільйони, кіоски тощо; 6) встановлювати технічні засоби регулювання дорожнього руху без погодження з відповідними органами Національної поліції; 7) влаштовувати стоянки суден, катерів, інших моторних плавучих засобів у межах територій пляжів; 8) випасати худобу, вигулювати та дресирувати тварин у не відведених для цього місцях; 9) здійснювати ремонт, обслуговування та миття транспортних засобів, машин, механізмів у не відведених для цього місцях (крім випадків проведення негайного ремонту при аварійній зупинці).

Згідно з ч. 1 ст.25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.

Відповідно до ч. 1 ст.28-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» власники або балансоутримувачі об`єктів благоустрою вулично-дорожньої мережі населених пунктів забезпечують її утримання відповідно до Правил утримання вулично-дорожньої мережі населених пунктів та технічних засобів регулювання дорожнього руху, які затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно з п.3.1.3 Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року № 1631-VI, до об`єктів благоустрою населеного пункту належать: 1) території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

Відповідно до п.3.1.6 Правил благоустрою території міста Одеси елементами благоустрою є: покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів; технічні засоби регулювання дорожнього руху; малі архітектурні форми (альтанки, павільйони і навіси, палатки, намети, паркові арки (аркади), колони (колонади), вуличні вази, вазони і амфори, декоративні та ігрові скульптури, вуличні меблі (лавки, лави, столи), сходи, балюстради, паркові містки, огорожі, ворота, грати, Інформаційні стенди, дошки, перголи, грибки, гардероби, декоративні скульптури, кабіни для

роздягання, бювети, урни, паркани, контейнери для квітів, вивіски); технічні засоби примусового обмеження руху транспортних засобів, («юніпаркери», «лежачі поліцейські», інші стаціонарні та пересувні конструкції); інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами.

Згідно з п.3.2.3 Правил благоустрою території міста Одеси власники об`єктів благоустрою або уповноважені ними органи повинні здійснювати їх експлуатаційне утримання та мають право вимагати від користувачів дотримання чинних нормативно-правових актів щодо дорожнього руху, правил ремонту і утримання вказаних об`єктів, правил користування дорогами і дорожніми спорудами та їх охорони. Власники, користувачі дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі. Власники, користувачі дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища, здійснювати інші заходи відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.9.1 Правил благоустрою території міста Одеси на об`єктах благоустрою забороняється: встановлювати, демонтувати технічні засоби регулювання дорожнього руху без погодження з Державною автомобільною інспекцією МВС України та департаментом транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (підпункт 12); вчиняти дії, що тягнуть порушення умов благоустрою, пошкодження (руйнування чи псування) вулично-дорожньої мережі, інших об`єктів та елементів благоустрою, ускладнення умов руху пішоходів та транспорту та інші дії, заборонені цими Правилами, чинним законодавством України (підпункт 17).

Згідно з п.1.9 Правил благоустрою території міста Одеси вулично-дорожня мережа - це призначена для руху транспортних засобів і пішоходів мережа вулиць, доріг загального користування, внутрішньоквартальних та інших проїздів, тротуарів, пішохідних і велосипедних доріжок, а також набережні, майдани, місця паркування автомобілів з інженерними та допоміжними спорудами, технічними засобами організації дорожнього руху.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільна дорога - лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів; проїзна частина - частина автомобільної дороги, безпосередньо призначена для руху транспортних засобів; технічні засоби - спеціальні технічні засоби, призначені для організації та регулювання дорожнього руху (дорожні знаки, інформаційні табло, дорожня розмітка, сигнальні стовпчики, транспортні та пішохідні огородження різних типів, світлофорне обладнання тощо).

Згідно ст.5 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги поділяються на: автомобільні дороги загального користування; вулиці і дороги міст та інших населених пунктів; відомчі (технологічні) автомобільні дороги; автомобільні дороги на приватних територіях.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Вулиці і дороги міст та інших населених пунктів поділяються на магістральні дороги (безперервного руху та регульованого руху), магістральні вулиці загальноміського значення (безперервного руху та регульованого руху), магістральні вулиці районного значення, а також вулиці і дороги місцевого значення.

Згідно з ст. 18 Закону України «Про автомобільні дороги» складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, стоянки таксі, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі, майданчики для паркування.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 31.10.2019 року №389 «Про заходи з демонтажу юніпаркерів, технічних засобів регулювання дорожнього руху, засобів примусового обмеження швидкості («лежачі поліцейські»), бетонних блоків, шлагбаумів, спеціального обладнання, що погіршують експлуатаційні характеристики вулично-дорожньої мережі та обмежують вільний рух пішоходів і транспорту на території міста Одеси» (далі -

Рішення), підлягають демонтажу.

Як встановлено судом, у центральному парку культури і відпочинку ім. Т. Шевченка у м. Одесі за адресою: вул. Маразліївська, 1/20 встановлено перешкоду у вигляді шлагбауму. Зазначена обставина не спростовуються сторонами та є підтвердженою доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема, фото фіксаціями.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 31.10.2019 року №389 «Про заходи з демонтажу юніпаркерів, технічних засобів регулювання дорожнього руху, засобів примусового обмеження швидкості («лежачі поліцейські»), бетонних блоків, шлагбаумів, спеціального обладнання, що погіршують експлуатаційні характеристики вулично-дорожньої мережі та обмежують вільний рух пішоходів і транспорту на території міста Одеси» зазначена перешкода у вигляді шлагбауму за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20, підлягає демонтажу.

Факт протиправності розміщення у центральному парку культури і відпочинку ім. Т. Шевченка у м. Одесі за адресою: вул. Маразліївська, 1/20 перешкоди у вигляді шлагбауму підтверджено, зокрема, листами Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради від 21.01.2022 року та від 14.03.2022 року, в яких зазначено, що дозволів та погоджень на проведення робіт, пов`язаних із встановленням вказаного огородження за вищевказаною адресою, Департаментом архітектури та містобудування та Департаментом не видавались, інформація щодо законності його встановлення в Департаменті відсутня та висловлено відповідачу прохання вжити заходів з демонтажу вказаного шлагбауму, а також листом Управління патрульної поліції в Одеській області від 14.02.20222 року.

За таких обставин, посилання позивача, що розміщення елементів благоустрою: шлагбаума на території загального користування - проїзній частині за адресою: місто Одеса, вулиця Маразліївська, 1/20, є незаконним у зв`язку з відсутністю належного погодження на це від органів місцевого самоврядування (Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради) та органів Національної поліції України, суд вважає обґрунтованими та підтвердженими належними та допустимими доказами.

З урахуванням викладеного та встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність підстав для зобов`язання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради демонтувати самовільно улаштовані елементи благоустрою, розташовані за адресою: м. Одеса, Маразліївська, 1/20, а тому заявлені позовні вимоги у цій частині належать до задоволення.

Щодо вимоги позивача про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 грн., суд враховує наступне.

Згідно ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;

3) в інших випадках, встановлених законом.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Позивачем не надано суду доказів наявності шкоди, або наявності причинного зв`язку між шкодою і протиправною бездіяльністю відповідача та вини останнього в її заподіянні, фактів заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.2 ст.73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Таким чином, на підставі ст.8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Ради національної безпеки і оборони України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець», компанії «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.», Комунального підприємства «Парки Одеси» підлягають задоволенню частково.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивача звільнено від сплати судового збору, розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст.139 КАС України судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Ради національної безпеки і оборони України, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець», компанії «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.», Комунального підприємства «Парки Одеси», про зобов`язання здійснити демонтаж перешкоди та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов`язати Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради здійснити демонтаж (шлагбауму) по АДРЕСА_1 у строк до 10 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради (вул. Канатна, буд. 134, м. Одеса, 65039, код ЄДРПОУ 26303264).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Рада національної безпеки і оборони України (вул. Петра Болбочана, буд. 8, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ: 21656169).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Чорноморець» (проспект Гагаріна, буд. 12 А, м. Одеса, 65039, код ЄДРПОУ 22449841)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Компанія «ОЛРАЙЗ КЕПІТАЛ ІНК.» (200 Спектрум Центр Др., офіс 1450, місто Ірвайн, Штат Каліфорнія, 92618, Сполучені Штати Америки, номер юридичної особи: С3905076).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Парки Одеси» (вул. Маразліївська, буд. 1, м. Одеса, 65014, код ЄДРПОУ 37947061).

Суддя С.О. Cтефанов