Ухвала
від 01.05.2023 по справі 460/307/22
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 травня 2023 року м. Рівне№460/307/22

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М. після одержання позовної заяви

керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави доБерезівської сільської ради Сарненського району Рівненської області визнання протиправною бездіяльності,В С Т А Н О В И В:

Керівник Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави (далі - позивач) звернувся з позовом до Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області (далі - відповідач), за змістом якого просить:

- визнати протиправною бездіяльність Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області та зобов`язати Березівську сільську раду Сарненського району Рівненської області вжити вичерпних заходів до забезпечення реєстрації права комунальної власності на 429 земельних ділянок загальною площею 1292,4867га.

Ухвалою суду від 10.01.2022 позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 10.01.2022 від позивача надійшла заява від 09.02.2022 №53/2-127ВИХ-22.

Ухвалою суду від 15.02.2022 відмовлено позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі у зв`язку з тим, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2022 апеляційну скаргу керівника Сарненської окружної прокуратури залишено без задоволення, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року про відмову у відкритті провадження без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.03.2023 касаційну скаргу керівника Львівської обласної прокуратури задоволено: ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2022 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

11.04.2023 справа №460/307/22 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 17.04.2023 позовну заяву залишено без руху як таку, що подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач недоліки позовної заяви усунув у строк і спосіб, встановлений судом.

Відповідно до частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

В силу вимог статей 12, 257 КАС України, ця адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановляння. Копія позовної заяви залишається в суді.

Судом зазначає, що на виконання ухвали від 15.02.2022 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі супровідним листом від 16.02.2022 №460/307/22/3232/22 позовну заяву із доданими до неї матеріалами було повернуто позивачу.

Враховуючи цю обставину, суд вважає за необхідне витребувати у позивача позовну заяву з додатками.

Відповідно до вимог ст.ст.159, 162-164, 166-167 КАС України, суд вважає за необхідне запропонувати особам, які беруть участь у розгляді справи, подати до суду інші заяви по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення), разом з усіма наявними у них доказами, які стосуються розгляду даної справи, встановивши для цього відповідний строк з одночасним роз`ясненням наслідків їх неподання.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави ( вул. Демократична, 32,м. Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500 ) до Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області ( вул.Центральна,19,с.Березове,Сарненський район, Рівненська область,34212 ) визнання протиправною бездіяльності.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача надати суду позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання матеріалів позовної заяви.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позовну заяву без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та додані до них документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи може бути проведено в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар

Дата ухвалення рішення01.05.2023
Оприлюднено08.05.2023
Номер документу110637171
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин

Судовий реєстр по справі —460/307/22

Рішення від 29.12.2023

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.М. Дудар

Ухвала від 29.12.2023

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.М. Дудар

Ухвала від 01.05.2023

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.М. Дудар

Ухвала від 17.04.2023

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.М. Дудар

Постанова від 27.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 24.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 14.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Коваленко Н.В.

Ухвала від 23.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Постанова від 18.05.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 08.05.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні