Ухвала

від 05.05.2023 по справі 308/823/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/823/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись з клопотанням представника позивача Вибіцького Кіріла Євгеновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та порядку участі матері у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, служба у справах дітей Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та порядку участі матері у вихованні дитини.

04.05.2023 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon». Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності поза межами м. Ужгород та введенням в Україні воєнного стану, а відтак обмеженням свободи пересування, представник позивача не зможе бути особисто присутнім в судовому засіданні 12.05.2023 року.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції належним чином не обґрунтоване та немотивоване, оскільки незважаючи на введення в Україні правового режиму воєнного стану, свобода пересування не є обмеженою, здійснення адвокатської діяльності поза межами м. Ужгород також не перешкоджає явці в судове засідання, призначене на 12.05.2023 року, оскільки міжміське та міжобласне сполучення здійснюється в звичному режимі.

Окрім того наявні і технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференц зв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в суді, такі використовуються для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Вибіцького К.Й. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Вибіцького Кіріла Євгеновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко