Ухвала
від 08.05.2023 по справі 906/758/22
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" травня 2023 р. Справа № 906/758/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 03.04.23р.

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Пежо Сітроен Україна"

про стягнення 441 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.04.2023 у справі №906/758/22 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням від 03.04.2023 у справі 906/758/22 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 03.04.2023 у справі №906/758/22 та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №906/758/22/2570/23 від 25.04.2023 витребувано матеріали справи №906/758/22 з Господарського суду Житомирської області. 01.05.2023 матеріали справи №906/758/22 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.04.2023 у справі №906/758/22, апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вимоги позовної заяви, розмір судового збору за подання позовної заяви становить 6 615,00 грн. Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 9 922, 50 грн. (6 615,00 * 150%).

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.04.2023 у справі №906/758/22 не відповідає вимогам статті 258 ГПК України, оскільки скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).

Частиною 1 статті 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 6 статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.04.2023 у справі №906/758/22 без руху на підставі статтей 174, 260 ГПК України, з наданням скаржнику можливості усунути вищенаведений недолік.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.04.2023 у справі №906/758/22 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 9 922,50 грн.;

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити апелянту - Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення08.05.2023
Оприлюднено10.05.2023
Номер документу110687368
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —906/758/22

Ухвала від 25.07.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 10.07.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Постанова від 22.06.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 12.05.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Ухвала від 08.05.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Розізнана І.В.

Рішення від 03.04.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кудряшова Ю.В.

Ухвала від 23.03.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кудряшова Ю.В.

Ухвала від 15.02.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кудряшова Ю.В.

Ухвала від 24.01.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кудряшова Ю.В.

Ухвала від 18.01.2023

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Кудряшова Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні