Ухвала

від 08.05.2023 по справі 913/220/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2023 року м. Харків Справа № 913/220/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області (вх. №823 Л/3) на рішення Господарського суду Луганської області від 24.03.2023 (повний текст підписано 28.03.2023 у місті Харкові) у справі № 913/220/22 суддя Зюбанова Н.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-Проект-Реконструкція", м. Київ

до відповідача Служби автомобільних доріг у Луганській області, м. Сєверодонецьк, Луганської області

про стягнення 13 817 065 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд-Проект-Реконструкція» звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Луганській області про стягнення 13 817 065 грн. 10 коп. боргу за договором підряду від 30.08.2021 № 23-2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем п. 4.1.1 договору, за умовами якого замовник (відповідач) здійснює платежі за виконані роботи на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ - 2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ - 3), підписаних уповноваженими представниками сторін.

Як зазначав позивач, були виконані роботи на загальну суму 18 737 615 грн. 89 коп., з яких відповідачем не було прийнято та сплачено 13 817 065 грн. 10 коп. за грудень 2021 року.

Оскільки відповідач оплату за виконані роботи здійснив не в повному обсязі, утворилась заборгованість у сумі 13 817 065 грн. 10 коп. та позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 913/220/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 24.03.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд- Проект-Реконструкція» до Служби автомобільних доріг у Луганській області про стягнення 13 817 065 грн 10 коп. боргу задоволено повністю. Стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд- Проект-Реконструкція» заборгованість в сумі 13817065 грн 10 коп. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 207255 грн 98 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 24.03.2023 по справі №913/220/22 та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також по тексту апеляційної скарги скаржник зазначає, що відповідно до наказу Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України №Н+126/08-02 від 30.03.2023 «Деякі питання діяльності Служби автомобільних доріг у Луганській області» Службу автомобільних доріг у Луганській області перейменовано на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області (копія виписки з ЄДРПОУ додається).

Апелянт зазначає, що у нього відбулась лише зміна найменування без зміни при цьому організаційно-правової форми.

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору скаржник просить суд відстрочити Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 24.04.2023 по справі №913/220/22 до ухвалення рішення по справі.

Відповідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.05.2023 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Медуниця О.Є., Стойка О.В.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачем сплачено судовий збір за позовною вимогою про стягнення 13817065,10 грн судовий збір у сумі 207 255,97 грн.

Отже, при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Луганської області від 24.03.2023 у справі №913/220/22 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 207 255,97 * 150%= 310 883,96 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 24.03.2023 у справі №913/220/22 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Підсумовуючи вищенаведене суд дійшов висновку про необхідність сплати судового збору в розмірі 310 883,96 грн та надання до суду відповідних доказів.

Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого останній посилається на те, що останній є державною, неприбутковою організацією, отримувачем бюджетних коштів, які спрямовуються на утримання, розвиток, будівництво та реконструкцію мережі автомобільних доріг Луганської області.

Кошти на утримання скаржника надходять після підписання актів приймання виконаних робіт з поточного, середнього, капітального ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг.

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України та проведенням активних бойових дій та подальшої тимчасової окупації території Луганської області, було призупинено роботи з поточного середнього, капітального ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг, у зв`язку з чим Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області (як замовник робіт) не отримує грошові кошти на своє утримання.

На сьогоднішній день на розрахунковому рахунку скаржника загалом знаходиться 127836,38 грн.

Таким чином, у Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області відсутні грошові кошти для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 24.03.2023 у справі №913/220/22.

Розглянувши клопотання суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, редакція зазначеної статті передбачає право суду відстрочити сплату судового збору лише за наявності викладених вище умов, а не лише з урахуванням майнового стану сторони.

При цьому слід зазначити, що за приписами норм вказаної статті відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, з огляду на що відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент подання апеляційної скарги та підтвердження цих обставин належними доказами.

При вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору при зверненні до суду за захистом свого права потрібно з`ясувати, чи призводить вимога сплати судового збору за конкретних обставин справи до обмеження заявника на доступ до суду.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Зокрема, такими обмеженнями є сплата судового збору при зверненні особи до суду.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржником не надано доказів на підтвердження того, що його матеріальне становище зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та скаржник отримає кошти на сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що у даному випадку відсутні умови, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1 Відмовити Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору на рішення Господарського суду Луганської області від 24.03.2023 у справі № 913/220/22.

2 Апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Луганській області на рішення Господарського суду Луганської області від 24.03.2023 у справі №913/220/22 залишити без руху.

3 Зобов`язати скаржника усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази сплати судового збору у розмірі 310883,96 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/).

4 Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.

5 Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875

6 Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

7 Витребувати матеріали справи №913/220/22 із Господарського суду Луганської області.

8 Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Луганської області.

9 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова