Ухвала

від 04.05.2023 по справі 911/1999/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1999/22

за позовом Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕРНЯ КАВИ" (08635, Київська обл., Васильківський р-н, с. Крушинка, вул. Колгоспна, б. 4)

до ОСОБА_1

та до ОСОБА_2

про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 482373,94 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Сех І.С.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: не з`явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕРНЯ КАВИ", до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 482373,94 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.03.2023 р. підготовче засідання у справі було відкладено на 04.05.2023 р.

02.05.2023 р. на електронну адресу Господарського суду Київської області від АТ "Банк Інвестицій та Заощаджень" надійшло клопотання № 01/05-2023 від 02.05.2023 р. про проведення судового засідання без участі представника позивача, за змістом якого позивач просить суд провести судове засідання у справі № 911/1999/22, призначене на 04.05.2023 р., без участі представника позивача у зв`язку із перебуванням останньої у відпустці за сімейними обставинами. При цьому, AT "Банк Інвестицій та Заощаджень" підтримує позов у повному обсязі, а також, з урахуванням відповіді на відзив на позовну заяву, AT "Банк Інвестицій та Заощаджень" не має заяв, клопотань та не має додаткових доказів. Відповідно, позивач вважає, що судове засідання 04.05.2023 р. може бути проведено без участі представника позивача, а також вважає наявними законодавчо визначені підстави для закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

У підготовче засідання 04.05.2023 р. представники позивача та відповідачів не з`явилися. Водночас, про дату, час і місце судового засідання учасники процесу були повідомлені.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача 1 б/н, б/д (вх. № 4255/23 від 06.03.2023 р.) про витребування доказів у справі № 911/1999/22, суд протокольною ухвалою відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.

За вказаним клопотанням ТОВ "МАЙСТЕРНЯ КАВИ" просило суд звернутись до Адміністрації Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ: 00034039; вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, тел.: (044) 239 84 80) із запитом про надання інформації про наступне: 1) Чи перетинав державний кордон України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у бік виїзду за межі державного кордону України у період з 01.06.2021 року по 31.12.2022 року. Якщо так, то останній виїзд був до якої саме країни? З якою метою, за якою адресою у наведеній країні він планував перебувати/яка адреса вказана для зв`язку? 2) Чи перетинала державний кордон України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у бік виїзду за межі державного кордону України у період з 01.06.2021 року по 31.12.2022 року. Якщо так, то останній виїзд був до якої саме країни? З якою метою, за якою адресою у наведеній країні вона планувала перебувати/яка адреса вказана для зв`язку?

В обґрунтування даного клопотання відповідач 1 посилався на необхідність належного повідомлення відповідача 2 та відповідача 3 про розгляд даної справи, у зв`язку із тим, що є підстави вважати, що вони не знаходяться на території України, а саме: виїхали на постійне проживання до іншої країни і необхідно встановити країну та адресу, за якою необхідно направляти повідомлення, а наведену інформацію ані відповідачу 1, ані його представнику орган, до якого має бути направлений запит про отримання наведеної інформації, по суті не відповість. Крім того, Державна прикордонна служба не відповість на такий запит від відповідача 1 або його представника, не порушуючи законодавства, зокрема, про захист персональних даних.

Слід зазначити, що частиною 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 2. ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Частиною 6 ст. 81 ГПК України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З наведених норм слідує, що істотною ознакою судових доказів є те, що ними визнаються не будь-які фактичні дані, а лише ті, які підтверджують заявлені вимоги чи подані заперечення та інші обставини, які мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Докази витребовуються судом за клопотанням учасника справи у разі неможливості отримати цей доказ таким учасником справи самостійно.

Суд, дослідивши клопотання відповідача 1 про витребування доказів, дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем 1 не вказано: обставин справи, які може підтвердити цей доказ, або аргументів, які він може спростувати; заходів, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно.

Водночас, суд відзначає, що за приписами ч. 4 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З урахуванням зазначеного, у даній справі судом здійснюється повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про судові засідання в порядку, передбаченому ГПК України, шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України.

Поряд з цим, відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім того, слід зазначити, що згідно із клопотанням № 01/03-2023 від 09.03.2023 р. (вх. № 4715/23 від 13.03.2023 р.) представник позивача просила про участь в усіх судових засіданнях у справі № 911/1999/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою судової системи ВКЗ за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua або системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https:/easycon.com.ua/).

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на наявність у Господарського суду Київської області відповідної технічної можливості, суд постановляє ухвалу про забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні 29.05.2023 р. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 травня 2023 р. об 11:30.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Клопотання представника Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" № 01/03-2023 від 09.03.2023 р. (вх. № 4715/23 від 13.03.2023 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів в системі "EasyCon" (vkz.court.gov.ua) задовольнити.

3. Попередити Акціонерне товариство "Банк Інвестицій та Заощаджень", що за правилами ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

7. Повідомити відповідача 2 та відповідача 3 про судове засідання шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення в порядку, передбаченому ч.ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 08.05.2023 р.

Суддя В.М. Бабкіна