Ухвала

від 26.09.2023 по справі 911/1999/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" вересня 2023 р., м. Київ Справа № 911/1999/22

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши заяви Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» від 13.09.2023 за номерами №01/03-01-2023, №01/03-02-2023, №01/03-2023, №01/04-2023 про виправлення помилки у виконавчому документі наказі про примусове виконання рішення у справі №911/1999/22

у справі за позовом Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д)

до (1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерня кави" (08635, Київська обл., Васильківський р-н, с. Крушинка, вул. Колгоспна, б. 4),

(2) ОСОБА_1 ,

(3) ОСОБА_2

про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 482373,94 грн.,

за участю представників: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Інвестицій та Заощаджень" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 482373,94 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерня кави", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням господарського суду від 10.07.2023, повний текст якого складено 24.07.2023, позов задоволено у повному обсязі, солідарно стягнуто з відповідачів 406484,25 грн основного боргу, 34,60 грн процентів за неправомірне користування кредитом, 74500,00 грн комісії за супроводження кредиту, 1202,52 грн інфляційних втрат та 152, 57грн трьох відсотків річних. Також судом покладено на відповідачів розмір судових витрат по 2411,87 грн на кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На примусове виконання рішення від 10.07.2023, яке набрало законної сили 14.08.2023, Господарським судом Київської області видано шість наказів, що датовані 31.08.2023. Накази направлені стороні стягувача та відповідно до рекомендованого повідомлення № 0600043269175 отримані останнім 08.09.2023.

До Господарського суду Київської області 18.09.2023 надійшли чотири заяви стягувача, Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», що датовані 13.09.2023 за номерами №01/03-01-2023, №01/03-02-2023, №01/03-2023, №01/04-2023, про виправлення помилок у виконавчих документах.

Вказані заяви відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями передані на розгляд судді А.Ф. Черногузу. Ухвалою від 20.09.2023 заяви призначені до розгляду у судовому засіданні 26.09.2023 на 13:50. У судове засідання учасники справи не з`явились. В той же час суд врахував клопотання заявника про розгляд його заяв без участі представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За приписами ч. 3 цієї ж статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Частиною 4 статті 328 ГПК України визначено, що ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відтак, розглянувши заяви стягувача суд з`ясував, що останній просить виправити помилки в наказах шляхом зазначення дати народження боржників фізичних осіб ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

При цьому заявник посилається на положення як статей 327, 328 ГПК України, так і на положення статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у пункті 3 частини 1 якої вказано, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Також згідно статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

При перевірці матеріалів справи судом з`ясовано, що резолютивна частина рішення у справі не містить відомостей про дату народження боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . При цьому міститься зазначення про місце проживання (реєстрації) таких осіб, а також наведено їхні реєстраційні номери облікових карток платників податків.

Отже, при видачі наказів на примусове виконання рішення у порядку статті 327 ГПК України суд відтворив резолютивну частину рішення та вніс у наказ виключно ті відомості про боржників, які наведені в рішенні, а відтак помилки в наказах допущено не була та вони повністю відповідають резолютивній частині рішення суду. Таким чином, накази за своїм змістом відповідають рішенню на примусове виконання яких вони видані.

Тож, внесення доповнень до наказів, що видані на примусове виконання рішень не буде виправленням описки, а буде лише доповненням новою інформацією цих наказів.

У матеріалах справи дійсно містяться докази, що підтверджують відомості про дату народження боржників фізичних осіб, що подані разом з позовом копії карток платників податків та паспортів.

При цьому суд звертає увагу стягувача на те, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця можливості скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах. Такий висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 27.12.2018 у справі № 469/1357/16-ц.

Аналогічний правовий висновок викладений також і в Постанові Верховного Суду від 22.8.2018 у справі № 471/283/17-ц, відповідно до якого відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

За змістом частин першої та другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Тож, беручи до увагу наведену практику Верховного Суду та наведені вище норми закону господарського суд вважає, що даних вказаних в наказах на примусове виконання рішення є достатньо для ідентифікації боржника та вчинення дій пов`язаних виконанням рішення у разі пред`явлення таких наказів до виконання. Інформація щодо дати народження боржника не є обов`язковим реквізитом виконавчого документу в розумінні Закону України «Про виконавче провадження», а відтак незазначення вказаних даних судом не є опискою (помилкою) в розумінні статті 328 ГПК України. Тож, оскільки така обставина абсолютно не перешкоджає виконанню рішення, суд відмовляє у задоволенні заяв стягувача про виправлення помилки у виконавчому документі.

Керуючись ст. 234, 327, 328 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

1.Відмовити у задоволенні заяв Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» від 13.09.2023 за номерами №01/03-01-2023, №01/03-02-2023, №01/03-2023, №01/04-2023 про виправлення помилки у виконавчому документі наказі про примусове виконання рішення у справі №911/1999/22.

2.Повернути стягувачу оригінали наказів, що долучались ним до заяв про виправлення помилки.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 27.09.2023.

Суддя А.Ф. Черногуз