Ухвала

від 08.05.2023 по справі 14/33

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Чернігівсправа № 14/33 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"

код ЄДРПОУ 40696815, вул. Автотранспортна, 2 оф.205, м .Дніпро, 49089;

e-mail: dniprofinancegroup@ukr.net,

про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) в межах справи

за позовом: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра",

вул. Артема,15, м. Київ, (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка,17),

до відповідача: Приватне підприємство "Ватра-Десна",

вул. Шевченка, 162-г, м. Чернігів, 14020, код ЄДРПОУ 30504726,

Заінтересована особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ "Комерційний Банк "Надра",

вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 21708016,

e-mail: fgvfo@fg.gov.ua,

предмет спору: про стягнення 151 830,06 грн

Учасники справи: не з`явились

Обставини справи.

27.04.23 року до Господарського суду Чернігівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі), у якій заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому документів (наказі) з Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", як вибулої сторони, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (код ЄДРПОУ 40696815).

Заява обґрунтована тим, що первинний кредитор Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" відступив права вимоги за договором кредитної лінії № 68-11/СЛ/2008-980 від 25.09.2008 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" згідно Договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_Ur_4 від 13.08.20.

Ухвалою суду від 28.04.2023 заяву було прийнято до розгляду та призначено її розгляд в судовому засіданні з повідомленням про день та час його проведення усіх учасників судового процесу. Одночасно у поданій заяві заявник просив суд здійснити розгляд справи у відсутності представника останнього. Суд у даній частині задовольнив заяву.

У визначений господарським судом день та час учасники сторони/судового процесу в судове засідання своїх повноважних представників не направили.

Згідно з ч.3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, враховуючи строки розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником, встановлені ст. 334 ГПК України, заяву розглянуто за відсутності сторін/учасників судового процесу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", суд встановив наступне.

Господарським судом Чернігівської області 11.03.2011 року ухвалено рішення у справі №14/33, яким позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Приватного підприємства "Ватра-Десна"(вул.Шевченка,162-г, м. Чернігів, код 30504726, р/р НОМЕР_1 у філії ПАТ КБ "Надра"МФО 353627) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"(вул.Артема,15, м. Київ, код 20025456, р/р НОМЕР_2 , МФО 353627) 75000грн.00коп. заборгованості по кредиту, 22804грн.56коп. заборгованості по відсоткам, 3145грн. 21коп. пені за прострочення сплати кредиту, 758грн. 14коп. пені за прострочення сплати відсотків, 46012грн.77коп. штрафу, 3473грн. 55коп. інфляції, 1511грн.94коп. державного мита та 235грн.01коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відомості щодо виконавчих документів, виданих на виконання рішення суду від 11.03.11 по даній справі, у Господарському суді Чернігівської області відсутні.

В обґрунтування заяви TOB "ФК "Дніпрофінансгруп" посилається на приписи ст. 52, ч.5 ст. 334 ГПК України, зазначивши про можливість заміни стягувача по справі до відкриття виконавчого провадження. Як на підставу заміни стягувача заявник посилається на Договір № GL48N718070_Ur_4 від 13.08.20 про відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрованого в реєстрі за №1170, на підставі якого право вимоги за договором кредитної лінії 68-11/СЛ/2008-980 від 25.09.08 разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами (далі - Кредитний договір) перейшло від ПАТ "Комерційний банк "Надра" до TOB "ФК "Дніпрофінансгруп".

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас відповідно до статті 52 ГПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 (провадження № 12-48гс20, пункти 74, 75) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зробила висновок про те, що на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 ГПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 цього Кодексу. У такому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено в частині п`ятій статті 334 ГПК України.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа) державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Отже, у випадку неможливості виконання судового рішення за відсутності підстав для поновлення строків для виконання наказу суду (виконавчого листа) або у випадку, якщо судове рішення не підлягає виконанню у примусовому порядку через органи виконавчої служби, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється.

Заявник просить замінити стягувача у наказі Господарського суду Чернігівської області, виданого на виконання рішення суду по справі №14/33.

З матеріалів справи вбачається, що після набрання рішенням місцевого господарського суду законної сили - 25.03.23 (відповідно до даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду") наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.03.23 по справі №14/33 не видавався.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому документі.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (код ЄДРПОУ 40696815, вул. Автотранспортна, 2 оф.205, м .Дніпро, 49089) про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 08.05.23.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/