Ухвала

від 08.05.2023 по справі 308/13584/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/13584/22

Провадження № 22-ц/4806/496/23

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Канівець Олександр Петрович, де заінтересованою особою є Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про встановлення факту народження, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2023 року, повний текст судового рішення складено 27.02.2023, ухвалене суддею Дегтяренко К.С.,

в с т а н о в и л а :

25.04.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2023, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що апелянт ОСОБА_3 не брав участі у справі. 23.04.2023 скаржник подав до суду першої інстації заяву про видачу копії оскаржуваного рішення, однак у видачі цього рішення йому відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасник справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи слідує, що 16.02.2023 судом ухвалено оскаржуване рішення. Апелянт ОСОБА_3 не брав участі у справі, а тому копію оскаржуваного рішення не отримував.

Отже, з урахуванням причин викладених у клопотанні про поновлення строку, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

В апеляційні скарзі скаржник ОСОБА_3 вказує, що оскаржуваним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.02.2023 "безпідставно, всупереч волі власника чи уповноваженої власником особи було визначено місцезнаходження у АДРЕСА_1 осіб ромської народності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ".

Проте з резолютивної частини цього рішення слідує, що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено, а саме:

- встановлено факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , "місце народження дитини" - АДРЕСА_2 ;

-встановлено фактнародження дитинижіночої статі- ОСОБА_2 ,яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 ,"місценародження дитини"- АДРЕСА_2 (а.с.80-83).

Отже, апелянту ОСОБА_3 слід уточнити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення щодо встановлення факту народження заявників.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.4 ч.3ст.356 ЦПК України, оскільки апелянтом ОСОБА_3 не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.6 ст.4 Закону України«Про судовийзбір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання заяви фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цій справі становила 992, 40 грн (496,20 + 496,20 = 992,40).

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору становить 1 488,60 грн (992, 40 x 150% = 1 488, 60), апелянтом ОСОБА_3 сплачено 600 грн, отже йому необхідно доплатити 888, 60 грн (1 488,60 - 600 = 888, 60), які необхідно перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштівГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ)37975895

Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA708999980313161206080007493

Призначення платежу: судовий збір, за позовом

---

, на рішення від_____, по справі___,Закарпатський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта ОСОБА_3 та надати йому строк протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2023 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків визначених цією ухвалою.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений судом строк не усуне недоліки апеляційної скарги визначених цією ухвалою, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Т.Ю. Готра