Ухвала

від 08.05.2023 по справі 699/1144/21

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/854/23 Справа № 699/1144/21Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаській області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду СіренкоЮ.В., розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСУНЬ АГРО ФІРМА ВІДРОДЖЕННЯ» на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСУНЬ АГРО ФІРМА ВІДРОДЖЕННЯ» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСУНЬ АГРО ФІРМА ВІДРОДЖЕННЯ» про розірвання договору оренди земельної ділянки задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «КОРСУНЬ АГРО ФІРМА ВІДРОДЖЕННЯ» оскаржило його в апеляційному порядку.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, враховуючи таке.

Статтею 356 ЦПК України передбачені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Із поданої до суду апеляційної скарги вбачається, що остання підписана керівником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСУНЬ АГРО ФІРМА ВІДРОДЖЕННЯ» - Кириченко О.М.

Проте, документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи на дату підписання даної апеляційної скарги 02.05.2023, не додано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСУНЬ АГРО ФІРМА ВІДРОДЖЕННЯ» на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2023 року слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, шляхом подання документів на підтвердження права ОСОБА_2 вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи на дату підписання даної апеляційної скарги.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КОРСУНЬ АГРО ФІРМА ВІДРОДЖЕННЯ» на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2023 року в даній справі залишити без руху, надавши десятиденнийстрок з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Сіренко