Ухвала
від 09.05.2023 по справі 607/12411/22
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

та залучення третьої особи

09.05.2023 Справа №607/12411/22 Провадження № 2/607/570/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Макогін А.В.,

представника позивачів адвоката Дубового А.М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яреми, 12» до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Підготовче засідання у справі призначене на 09.05.2023.

У судовому засіданні 09.05.2023 представник позивачів адвокат Дубовий А.М. подав суду письмове клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4 , а також про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що при пред`явленні позову до ОСОБА_3 позивач керувався відомостями, які містились у листі Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області № С-41 від 08.04.2022, в якому вказано, що працівник органу Національної поліції України спілкувався з власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме зі ОСОБА_3 . Станом на дату пред`явлення позову доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було обмежено у зв`язку з запровадженням воєнного стану на території України. Разом з тим станом на даний час позивачам відомо, що власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 , яка має бути належним відповідачем у даній справі. Відповідно ОСОБА_3 слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.

У підготовчому засіданні 09.05.2023 представник позивачів адвокат Дубовий А.М. підтримав клопотання та просив клопотання задовольнити.

У підготовче засідання 09.05.2023 інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, не з`явились.

Указане відповідно до вимог ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи, а також матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, заслухавши представника позивачів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Так, при визначенні того, чи є відповідач належним або неналежним, вирішальне значення має приналежність спірних прав і обов`язків. Належна сторона є носієм або спірних прав, або спірних обов`язків. Неналежний відповідач - особа, відносно до якої за матеріалами справи виключається припущення про те, що вона є суб`єктом спірного правовідношення.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. За змістом ст. 46, 47 ЦПК України сторони мають бути наділені цивільними правоздатністю та дієздатністю.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Також якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 3 ст. 53 ЦПК України).

Згідно з ч. 5, 7 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З урахуванням викладеного, зважаючи на підстави поданого представником позивачів клопотання, суд доходить висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 51 ЦПК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також приймаючи до уваги, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , суд доходить висновку, що клопотання відповідача про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача та вступом у справу третьої особи підготовче засідання у справі необхідно відкласти.

Керуючись ст. 51, 53, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яреми, 12» до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4 .

Залучити ОСОБА_3 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яреми, 12» до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Визначити відповідачу ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про замінуненалежного відповідача для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу,що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачам строк п`ять днів з дня отримання відзиву для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи позивача щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів учасникам справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_4 строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надіслання (надання) до суду заперечення із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи відповідача щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів учасникам справи.

Встановити третій особі ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для надіслання (надання) до суду пояснень третьої особи щодо позову або щодо відзиву із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень третьої особи і доданих до них доказів учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відкласти підготовчезасідання усправі на 08 червня 2023 року на 13 год. 30 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська

СудТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення09.05.2023
Оприлюднено11.05.2023
Номер документу110736648
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них

Судовий реєстр по справі —607/12411/22

Ухвала від 11.07.2024

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Марциновська І. В.

Ухвала від 10.01.2024

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Марциновська І. В.

Ухвала від 25.10.2023

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Марциновська І. В.

Ухвала від 28.09.2023

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Марциновська І. В.

Ухвала від 09.06.2023

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Марциновська І. В.

Ухвала від 08.06.2023

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Марциновська І. В.

Ухвала від 09.05.2023

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Марциновська І. В.

Ухвала від 07.04.2023

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Марциновська І. В.

Ухвала від 26.09.2022

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Сливка Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні