Ухвала

від 28.09.2023 по справі 607/12411/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

та витребування доказів

28.09.2023 Справа №607/12411/22 Провадження № 2/607/570/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

представника позивачів адвоката Дубового А.М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Яреми, 12» до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовчому засіданні 28.09.2023 представник позивачів адвокат Дубовий А.М. висловив думку про необхідність застосування заходів процесуального примусу до осіб, які безпідставно не надали суду витребувані докази. Також представник позивачів заявив клопотання про витребування від Державної інспекціїархітектури тамістобудування України належним чином засвідчених копій технічної та проектної документації на багатоквартирний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та паспорта опорядження фасаду багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовче засідання 28.09.2023 інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, не з`явились.

Указане відповіднодо вимогст.198,223ЦПК Українине перешкоджаєрозгляду клопотань.

Заслухавши представника позивачів, дослідивши матеріали цивільної справи, що стосуються заявлених клопотань, суд дійшов такого висновку.

За змістом ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ч. 2 ст. 121 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.06.2023, зокрема, витребувано від Приватного науково-проектно-виробничого підприємства «Євростиль» належним чином засвідчені копії проектної документації на багатоквартирний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та паспорта опорядження фасаду багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також витребувано від Комунального підприємства «Тернопільбудінвестзамовник» належним чином засвідчену копію технічної документації на багатоквартирний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення. Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що ухвала суду про витребування доказів є судовим рішенням, яке підлягає обов`язковому виконанню особою, якої стосується дана ухвала.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що копія ухвали суду від 08.06.2023 була отримана Комунальним підприємством «Тернопільбудінвестзамовник» 16.06.2023, що підтверджується підписом відповідальної особи та відповідною відміткою, проставленими у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Також судом на адресу Комунального підприємства «Тернопільбудінвестзамовник» 27.07.2023 додатково скеровувалось роз`яснення щодо обов`язку виконання судового рішення та необхідність надання суду витребуваних доказів.

Однак ухвала суду від 08.06.2023 Комунальним підприємством «Тернопільбудінвестзамовник» не виконана та витребувані докази суду не надані.

Так само з матеріалів цивільної справи вбачається, що копія ухвали суду від 08.06.2023 була отримана Приватним науково-проектно-виробничим підприємством «Євростиль» 04.08.2023, що підтверджується підписом відповідальної особи та відповідною відміткою, проставленими у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак ухвала суду від 08.06.2023 Приватним науково-проектно-виробничим підприємством «Євростиль» не виконана та витребувані докази суду не надані.

При цьому про не можливість подати докази, які витребовує суд, або про неможливість подати такі докази у встановлені строки ні Комунальне підприємство «Тернопільбудінвестзамовник», ні Приватне науково-проектно-виробниче підприємство «Євростиль» суд не повідомляли.

За таких обставин, враховуючи те, що Комунальне підприємство «Тернопільбудінвестзамовник» та Приватне науково-проектно-виробниче підприємство «Євростиль» ухиляються від виконання ухвали суду від 08.06.2023 щодо витребування доказів, а також не повідомити суд про те, що не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені строки, суд доходить висновку, що останні ухиляються від вчинення дій, покладених на них судом.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про необхідність застосування до Комунального підприємства «Тернопільбудінвестзамовник» та Приватного науково-проектно-виробничого підприємства «Євростиль» заходу процесуального примусу у виді штрафу у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України постановлена судом ухвала про стягнення штрафу може бути скасована, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Разом зтим відповіднодо ч.2ст.148ЦПК Україниу випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків суд з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зч.1,2ст.83ЦПК Українисторони таінші учасникисправи подаютьдокази усправі безпосередньодо суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, як убачається з документів, долучених до клопотання, представник позивачів ОСОБА_5 вживав заходів для самостійного отримання доказів, про витребування яких він клопоче, однак отримати такі докази не виявилось можливим з підстав, що не залежали від волі адвоката.

Приймаючи доуваги підстави заявленого клопотання, з урахуванням предмету та підстав позову, для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України у зв`язку з витребуванням додаткових доказів у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст. 5, 12, 83, 84, 143, 144, 148, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Дубового Артема Михайловича задовольнити повністю.

Застосувати до Комунального підприємства «Тернопільбудінвестзамовник» заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з Комунального підприємства «Тернопільбудінвестзамовник» в дохід держави штраф у сумі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Застосувати до Приватного науково-проектно-виробничого підприємства «Євростиль» заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з Приватного науково-проектно-виробничого підприємства «Євростиль» в дохід держави штраф у сумі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ухвалою суду законної сили.

Витребувати від Державної інспекції архітектури та містобудування України, у строк до 20.10.2023, належним чином засвідчені копії: 1) технічної документації та 2) проектної документації на багатоквартирний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ) паспорта опорядження фасаду багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити,що особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. Уразі неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 25.10.2023 до 15 год. 20 хв.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_3 , третім особам ОСОБА_4 , відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Яреми, 12» до відома, а Державній інспекції архітектури та містобудування України до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження вул. Липська 18/5, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37993783.

Боржник: Комунальне підприємство «Тернопільбудінвестзамовник», місцезнаходження: вул. Юліана Опільського, буд. 6, м. Тернопіль; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14055223.

Боржник: Приватне науково-проектно-виробниче підприємство «Євростиль», місцезнаходження: вул. Острозького, буд 48, приміщення 39, м. Тернопіль; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 32079899.

СуддяІ. В. Марциновська