Ухвала
від 09.05.2023 по справі 520/1625/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 травня 2023 р.Справа № 520/1625/23 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Курило Л.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 року по справі № 520/1625/23

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в особі відокремленого підрозділу Слобідського об`єднанного районного тер. центру комплек. та соц. підтримки м. Харків , Начальника Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 треті особи Міністерство оборони України , Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №14 ім. проф. Л.Л. Гіршмана» Харківської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 року по справі № 520/1625/23 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в особі відокремленого підрозділу Слобідського об`єднанного районного тер. центру комплек. та соц. підтримки м. Харків , Начальника Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Калгушкіна Юрія Леонідовича треті особи Міністерство оборони України , Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №14 ім. проф. Л.Л. Гіршмана» Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 року по справі № 520/1625/23.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/1625/23.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.Судді Курило Л.В. Любчич Л.В.

Дата ухвалення рішення09.05.2023
Оприлюднено11.05.2023
Номер документу110738922
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —520/1625/23

Ухвала від 29.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 19.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Ухвала від 09.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Макаренко Я.М.

Рішення від 03.04.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 03.04.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 16.02.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні