Ухвала

від 03.05.2023 по справі 925/362/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" травня 2023 р. Справа№ 925/362/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Корсака В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.04.2023 у справі №925/362/20 (суддя Скиба Г.М., повний текст складено 17.04.2023) за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Фред Капітал", 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспрія насіння", 3)Товариства з обмеженою відповідальністю "Фред Агро Торговий дім", 4)Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Юлія", 5)Товариства з обмеженою відповідальністю "Діелсісі Агро", 6)Фермерського господарства "Первомайське-Д", 7)громадянина Франції ОСОБА_1 про солідарне стягнення 5533386, 22 грн заборгованості та санкцій за кредитним договором

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.04.2023 у справі №925/362/20 у задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни від 31.03.2023 №8298 відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити подання приватного виконавця Виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, яка діє на дату звернення з апеляційною скаргою), встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ЗУ «Про державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684 грн.

Отже, апелянт, оскаржуючи ухвалу в апеляційному порядку має сплатити 2 684 грн.

Доказів сплати судового збору скаржником не подано.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").

Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначений в ГПК України обов`язок заявника при зверненні до суду сплачувати судовий збір. Невиконання заявником вищенаведених вимог процесуального законодавства наділяє суд правом не приймати до розгляду та повертати скаргу скаржнику.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95, від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.04.2023 у справі №925/362/20 залишити без руху.

2. Приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяні Петрівні усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 684 грн., протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

4. Витребувати з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/362/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

В.А. Корсак