Ухвала

від 05.05.2023 по справі 553/6101/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа № 553/6101/22

Провадження № 2/553/1666/2023

У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Бєлкіної Д.В.,

представника позивача - Савчук О.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовною заявою керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова до Харківської міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення Харківської міської ради, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, зобов`язання повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бойко Р.М. 16.03.2023 надійшло клопотання про зміну територіальної підсудності справи.

На обґрунтування клопотання зазначено, що з 23.11.2022 розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, до виключної підсудності якого належить розгляд даної справи. Просив врахувати, що спір пов`язаний з правом на нерухоме майно та має пред`являтися за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна або основної його частини. Відповідач ОСОБА_1 є людиною похилого віку, інвалідом третьої групи, тобто, стан його здоров`я не дозволяє у разі розгляду вказаної справи Ленінським районним судом м. Полтави, здійснювати захист своїх прав. Вважає, що в умовах воєнного стану введеного в Україні, судовий розгляд позовної заяви за місцем знаходження нерухомого майна, цілком забезпечить ефективність, оперативність, розумність строків розгляду справи судом, та дотримання прав учасників справи, а саме брати участь у судових засіданнях та реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним клопотанням.

19.04.2023 від керівника Слобідської окружної прокуратури Білодіда І. надійшли письмові пояснення, в яких він зазначив, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи у розумний строк, забезпечення явки всіх учасників цивільної справи до суду і об`єктивної можливості проведення судових засідань, а також дотримання конституційних прав громадян, з урахуванням значної віддаленості Ленінського районного суду м. Полтави, не заперечує щодо визначення підсудності даної справи за Комінтернівським районним судом м. Харкова.

В підготовчому засіданні представника позивача - Савчук О.О., не заперечувала проти задоволення клопотання про передачу справи за підсудністю.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули.

Вислухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов висновку про таке.

15.11.2022 керівник Харківської окружної прокуратури міста Харкова Білодід І. звернувся до суду із позовною заявою в інтересах держави до Харківської міської ради та ОСОБА_1 з вимогами:

- визнати незаконним та скасувати пункт 22 додатку 1 до рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання № 102/21 від 21.04.2021 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок" яким вирішено надати ОСОБА_1 в оренду строком до 01.05.2046 земельну ділянку комунальної власності площею 0,0012 га з кадастровим номером 6310136900:05:015:0083 надану для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "Л-1" по АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати пункт 35 додатку 1 до рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання № 102/21 від 21.04.2021 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок" яким вирішено надати ОСОБА_1 в оренду строком до 01.05.2046 земельну ділянку комунальної власності площею 0,0016 га з кадастровим номером 6310136900:05:015:0043 надану для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. "Л-1" по АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним укладений між Харківською міською радою та ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки від 23.06.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6310136900:05:015:0043 по АДРЕСА_1 , площею 0,0016 га;

- зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0016 га, кадастровий номер 6310136900:05:015:0043 Харківській міській раді з приведенням її у придатний для використання стан;

- визнати недійсним укладений між Харківською міською радою та ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки від 23.06.2021 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6310136900:05:015:0083 по АДРЕСА_1 , площею 0,0012 га;

- зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0012 га, кадастровий номер 6310136900:05:015:0083 Харківській міській раді з приведенням її у придатний для використання стан;

- стягнути з відповідачів судовий збір.

15.11.2022 відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу, зазначена справа розподілена в провадження судді Подмаркової Ю.М.

На виконання розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 № 65 від 17.11.2022 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» Ленінському районному суду м. Полтави необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд суду.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 23.12.2022 прийнято справу до провадження, призначено підготовче судове засідання.

Згідно із частиною 1 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 3 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 5 статті 4 Цивільного процесуального кодексу Україна, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 30 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із вимогами статті 32 Цивільного процесуального кодексу України спори між судами про підсудність не допускаються.

Ураховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду міста Харкова відновлено, даний спір відноситься до виключної підсудності та з метою захисту прав сторін на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд цивільної справи, забезпечення права сторін в умовах воєнного стану мати можливість з`являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача та передачі справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 258, 260, 316 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бойко Р.М. - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова до Харківської міської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування пунктів рішення Харківської міської ради, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, зобов`язання повернення земельних ділянок - передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду міста Харкова.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 09.05.2023.

Головуючий Ю.М. Подмаркова