Ухвала

від 10.05.2023 по справі 750/4576/15-ц

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4576/15-ц

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/101/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Поклад Д.В.

сторони:

позивач: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Горизонт

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватне підприємство Сівер Ліс

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова у складі судді Логвіної Т.В. від 30 вересня 2015 року, місце ухвалення рішення м.Чернігів, дата складання повного тексту рішення 05 жовтня 2015 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства Сівер Ліс про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства Сівер Ліс про стягнення у солідарному порядку заборгованості за договором кредиту в розмірі 296 674 грн. 88 коп.

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.09.2015 року позовні вимоги задоволено. Судом стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства Сівер Ліс на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за кредитним договором №КІО-О-2016767 від 10.04.2013 року в розмірі 296 674 грн. 88 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного підприємства Сівер Ліс на користь держави по 988 грн. 91 коп. з кожного судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 30.09.2015 року, та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. До апеляційної скарги додано клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 заперечує підписання договору поруки на умовах, які викладені в договорі поруки №КІО-О-2016767/1 від 05.06.2014 року, копія якого міститься в матеріалах справи. На вирішення судової почеркознавчої експертизи ОСОБА_1 просить поставити наступне питання: Чи виконано підпис у графі Поручитель договору поруки №КІО-О-2016767/1 від 05 червня 2014 року ОСОБА_1 ?. Проведення даної експертизи апелянт просить доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Чернігів, вул.Старобілоуська,25-А; витрати по оплаті судової експертизи апелянт просить покласти на нього; провадження у справі на час проведення судової експертизи - зупинити.

В судовому засіданні апеляційного суду 06.04.2023 року відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Рожко Сергій Миколайович підтримали заявлене клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

З метою проведення по справі судової почеркознавчої експертизи, в судовому засіданні 06.04.2023 року апеляційним судом у відповідності до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5), було здійснено відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу, в положенні сидячи та стоячи.

Відповідач ОСОБА_1 надав апеляційному суду в якості документів, які містять вільні зразки його підпису, заяву до Деснянського ВДВС від 21.03.2008 року та оригінал Договору купівлі-продажу корпоративного права від 14.01.2008 року.

В судове засідання апеляційного суду 10.05.2023 року учасники судового розгляду даної справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явились. Відповідно до приписів ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ч.1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 3,4 статті 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Приймаючи до уваги вищенаведене, приписи ч.1 статті 103 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує підписання ним договору поруки на умовах, які викладені в договорі поруки №КІО-О-2016767/1 від 05.06.2014 року, копія та оригінал якого містяться в матеріалах справи (а.с.24-27, том 1, а.с.86-89, том 2). Проведення даної судової експертизи необхідно доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись статтями: 103, 104, 108, 109; п.5 ч.1 статті 252, 253, 381, 389, 390 ЦПК України ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по даній справі №750/4576/15-ц судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис у графі Поручитель договору поруки №КІО-О-2016767/1 від 05 червня 2014 року ОСОБА_1 ?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м.Чернігів, вул.Старобілоуська, 25-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями: 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, відповідно до статті 109 ЦПК України.

Експертизу здійснити в можливо стислі строки.

Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали цивільної справи №750/4576/15-ц (у 2-х томах), дозволивши експертам проводити експертизу, використовуючи всі письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи і необхідні для надання відповідей на поставлене питання, зокрема оригінал договору поруки №КІО-О-2016767/1 від 05 червня 2014 року (а.с.86-89, том 2), вільні зразки підпису ОСОБА_1 (на 3-х аркушах) та відібрані судом у судовому засіданні експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (на 6-ти аркушах), які містяться в окремому підписаному та опечатаному конверті, приєднаному до матеріалів справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: