Ухвала

від 10.05.2023 по справі 420/11131/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 травня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/11131/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Бойка А.В., суддів: Федусика А.Г. , Шевчук О.А. , розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2023 року по справі № 420/11131/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 року задоволено позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 року суд роз`яснив судове рішення по справі №420/11131/22.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подало апеляційну скаргу, яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2023 року було залишено без руху через несплату судового збору.

В свою чергу у постанові від 19.01.2023 року у справі № 240/17372/21 Верховний Суд вказав на те, що приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» не передбачено ставки судового збору за звернення до адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення. Відтак, за відсутності законодавчо встановлених ставок судового збору за звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що на позивача не поширюється обов`язок сплати судового збору за звернення до суду з такою заявою, а тому, відповідно, і з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, прийнятої за результатами її розгляду.

Враховуючи вказані висновки Верховного Суду, а також зважаючи на те, що подана Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України, колегія суддів доходить висновку, що перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.04.2023 року по справі №420/11131/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати адміністративну справу № 420/11131/22 з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бойко А.В.Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.