Ухвала

від 09.05.2023 по справі 237/3318/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/287/23 Справа № 237/3318/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

09 травня 2023 року м.Кривий Ріг

09.05.2023р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 (далі прокурора) на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.01.2022р. яким обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент ухвалення вироку утримувався в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», після відбування покарання вибув за місцем реєстрації в АДРЕСА_1

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення за цією статтею

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.01.2022р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення за цією статтею.

Розгляд апеляційної скарги прокурора призначався в суді апеляційної інстанції на 11.04.2023р. об 09:30годині. У судове засідання призначене на 11.04.2023р. о 09:30год. обвинувачений не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

В апеляційній скарзі прокурора порушено питання щодо ухвалення нового обвинувального вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого при розгляді апеляційної скарги є обов`язковою.

Від прокурора у кримінальному провадженні надійшло клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання, як особи, яка не прибула за викликом до суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України, виконання якого доручити співробітникам відділу поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.04.2023р. клопотання прокурора було задоволено, доручено працівникам поліції здійснити привід обвинуваченого до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг на 09.05.2023р.

09.05.2023р. на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду він начальника ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про неможливість виконання приводу, а саме рапорт старшого оперуповноваженого СКП ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про те, що при неодноразовому відвідуванні обвинуваченого ОСОБА_7 за місцем мешкання його не було встановлено, місце перебування обвинуваченого невідоме.

09.05.2023р. під прокурора надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук відповідно до вимог ст. 335 КПК України та зупинення судового провадження до його розшуку.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали виконання приводу обвинуваченого та дослідивши клопотання прокурора про розшук обвинуваченого та зупинення кримінального провадження дійшов висновку про його задоволення за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що своїми діями обвинувачений ухиляється від органу досудового розслідування, тому існують обґрунтовані підстави для його розшуку з метою подальшої доставки до судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 140, 335, 401 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_6 про розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , та зупинення судового провадження до його розшуку задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , якого вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.01.2022р. визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення за цією статтею оголосити у розшук.

При встановлені місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити його до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, вул. Героїв Підпільників, 31 для розгляду апеляційної скарги прокурора.

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.01.2022р. щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 - зупинити.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Жовтневого відділення Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області в м. Харків проспект Любові Малої, 45

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає

Судді