Рішення

від 24.04.2023 по справі 204/9660/22

МАР`ЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 204/9660/22

Провадження № 2/237/104/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі Жданової А.І.,

за участі прокурора Тихонової Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Першого заступник керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Романа Авдана в особі Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району Донецької області до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ДОНАГРОПРОД» в особі голови Мишка Олега Васильовича про визнання недійсним наказу, договору оренди, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов вказаний позов.

В обґрунтування позову Р. Авдан зазначив, що при вивченні питання законності надання земельних ділянок державної власності на території Волноваського району Донецької області встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 11.07.2019 № 3180-СГ, надано громадянину ОСОБА_1 безоплатно у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі ріллі площею 2,0000 га (кадастровий номер 1423385800:06:000:0490), із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території колишньої Новоукраїнської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, а натепер на території Вугледарської міської територіальної громади Волноваського району Донецької області. На підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 11.07.2019 № 3180-СГ, 25.07.2020 державним реєстратором Мар`їнської РДА Донецької області Заєць Т.М. зареєстровано право власності відповідача на вказану земельну ділянку (запис про право власності № 32603280).

При цьому, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 на підставі наказу начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 19.06.2018 № 10-5445/15-18-СГ отримав безоплатно у власність земельну ділянку площею 2,0 га (кадастровий номер 3221985800:03:008:0032) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, Старооржицької сільської ради Згурівського району Київської області, за межами населених пунктів. Право власності за ОСОБА_1 зареєстровано 21.06.2018 року державним реєстратором Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчинено запис № 26765649.

Таким чином, ОСОБА_1 при зверненні до Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області приховав той факт, що раніше отримав безоплатно земельну ділянку та використав право на безоплатну приватизацію для ведення особистого селянського господарства та не повідомив про це орган Держегокадастру.

Окрім цього, встановлено, що 30.12.2021 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством «ДОНАГРОПРОД» терміном на 7 років укладено договір оренди земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 1423385800:06:000:0490, яка розташована на території колишньої Новоукраїнської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, а натепер на території Вугледарської міської територіальної громади, тобто, ФГ «ДОНАГРОПРОД» отримало право користування вказаною земельною ділянкою від особи, яка не мала права її отримувати та розпоряджатися нею.

Позивач вважає, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецької області від 11.07.2019 № 3180-СГ винесено з порушенням норм земельного законодавства та підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка, яка передана за вказаним наказом ОСОБА_1 та перебуває у строковому платному користуванні у ФГ «ДОНАГРОПРОД» підлягає поверненню на користь держави у комунальну власність Вугледарської міської військової адміністрації.

На підставі викладеного, просить суд визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області 11.07.2019 № 3180-СГ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності та надано безоплатно у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0 га, за кадастровим номером 1423385800:06:000:0490, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 30.12.2021 № б/н, який укладено між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «ДОНАГРОПРОД» щодо оренди земельної ділянки площею 2 га за кадастровим номером 1423385800:06:000:0490, витребувати у ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Донагропрод» на користь Вугледарської міської територіальної громади, в особі Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району Донецької області зазначену земельну ділянку, стягнути з відповідачей сплачений судовий збір пропорційно у частках позовних вимог до них у розмірі 13719,37 грн.

20.01.2023 року представник Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву про визнання наказу недійсним, витребування земельної ділянки, де просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та визнати Головне управління Держгеокадастру неналежним відповідачем у справі.

Вважає, що заявлена позовна вимога до ГУ Держгеокадастру у Донецькій області є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки при зверненні ОСОБА_1 до органу уповноваженого за розпорядження земельними ділянки з клопотанням про відведення йому безоплатно у власність земельної ділянки, був ознайомлений з вимогами Земельного Кодексу України, де підтвердив, що право на безоплатну приватизацію ним раніше не використано. В свою чергу ГУ Держгеокадастру не наділене функціями, повноваженнями та обов`язками перевіряти достовірність інформації про реалізоване право безоплатної приватизації земельних ділянок, ведення моніторингу осіб, які реалізували право безоплатної приватизації земельних ділянок. Зазначив, що наказ Головного управління Держгеокадастру про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки вичерпав свою дію фактом його виконання, результатом якого є реєстрація речового права на нерухоме майно.

Окрім цього, представник Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області у відзиві на позовну заяву наголосив на тому, що прокурор, діючи в інтересах держави, пред`явив вимогу фактично державі, зазначивши Головне управління відповідачем, проте позивач і відповідач не можуть збігатися, оскільки це унеможливлює наявність спору.

У відповіді на відзив від 15.02.2023 року перший заступник керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Роман Авдан заперечував проти доводів у відзиві представника ГУ Держгеокадастру у Донецькій області та наполягав на задоволенні позовних вимог.

10.01.2023 року Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області накладено арешт на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер 1423385800:06:000:0490, яка розташована на території Вугледарської міської територіальної громади Волноваського району Донецької області, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 , яка відповідно до договору оренди від 30.12.2021 року передана Фермерському господарству «Донагропрод» на користь Вугледарської міської територіальної громаді, в особі Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району Донецької області.

У судовому засіданні прокурор Тихонова Р.В. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд у його відсутність, через неможливість прийняти участь у засіданні у зв`язку із воєнним станом.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки від відповідачів не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як то передбачаєст. 169 ЦПК України, з причин, які б могли бути визнані судом поважними, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, суд зі згоди позивача вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідност. 224-228 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, суд, на підставі. п. 4 ч. 1, ч. 2 ст.280 ЦПК України ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно копії наказу ГУ Держгеокадастру у Київській області №10-5445/15-18-СГ від 19.06.2018 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» ОСОБА_3 отримав безоплатно у власність земельну ділянку площею 2,0 га (кадастровий номер 3221985800:03:008:0032) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, Старооржицької сільської ради Згурівського району Київської області, за межами населених пунктів.

Згідно копії наказу ГУ Держгеокадастру у Донецькій області № 3180-СГ від 11.07.2019 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення» надано ОСОБА_1 безоплатно у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі ріллі площею 2,0000 га (кадастровий номер 1423385800:06:000:0490), із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Новоукраїнської сільської ради Мар`їнського району Донецької області.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання.

Відповідно до ч. 1 ст.121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, зокрема, для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектарів.

Як вбачається, ОСОБА_1 при зверненні до Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області у 2019 році для отримання земельної ділянки, приховав той факт, що вже має у власності земельну ділянку площею 2,0 га (кадастровий номер 3221985800:03:008:0032) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, чим порушив норми права та не мав отримувати вказану земельну ділянку.

Окрім цього, згідно копії договору від 30.12.2021 року ОСОБА_1 надав, а Фермерське Господарство «Донагрород» прийняло у строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером 1423385800:06:000:0490, що розташована на території Новоукраїнської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, строком на сім років.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 216 ЦК Українинедійснийправочин нестворює юридичнихнаслідків,крім тих,що пов`язаніз йогонедійсністю. Уразі недійсностіправочину кожнаіз сторінзобов`язанаповернути другійстороні унатурі все,що вонаодержала навиконання цьогоправочину,а вразі неможливостітакого повернення,зокрема тоді,коли одержанеполягає укористуванні майном,виконаній роботі,наданій послузі,-відшкодувати вартістьтого,що одержано,за цінами,які існуютьна моментвідшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Отже, таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що право користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1423385800:06:000:0490, яке виникло та існує у Фермерського господарства «Донагропрод» на підставі недійсного правочину є неправомірним та таким, що підлягає поверненню державі.

Суд, розглядаючи доводи відповідача у відзиві на позовну заяву, де представник ГУ Держгеокадастру вважає, що працівники управління при затвердженні проекту землеустрою про відведення земельної ділянки та надання безоплатно у власність ОСОБА_1 не повинні були перевіряти достовірність інформації про реалізоване право ОСОБА_3 на безоплатну приватизацію земельних ділянок, та взагалі не є належним відповідачем у справі, суд зазначає, що саме ГУ Держгеокадастру, керуючись Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області організовує та здійснює контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності у частині додержання земельного законодавства, є державним органом на який покладено обов`язок фактично перевіряти дані реєстрів при прийнятті основного правовстановлюючого документу наказу, а тому також є належним відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Конституції України, ч. 1 ст. 1 ЗК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно із ч. 1 ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 зловживаючи своїм правом, набув спірну земельну ділянку у власність внаслідок вчинення неправомірних дій, а саме: не повідомив Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області про те, що раніше скористався правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для аналогічних потреб, отримав незаконно перевагу володіння двома ділянками більш того в подальшому передав в оренду ФГ «ДОНАГРОПРОД» в особі голови фермерського господарства Мишко О.В., маючи з цього особисту вигоду, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Першого заступник керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Романа Авдана, який діє в інтересах держави, в особі Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району Донецької області у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору, що становлять 13719,37 грн., з яких судові витрати на сплату судового збору майнової вимоги становить 7516,87 грн., 2 вимоги немайнового характеру - 4962,00 грн. судовий збір за заяву про забезпечення позову - 1 240,50 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд вважає необхідним, стягнути з відповідача Фермерське господарство «ДОНАГРОПРОД» в особі голови Мишка Олега Васильовича лише за половину витрат на сплату судового збору однієї немайнової вимоги, що стосується визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, оскільки суд не вбачає підстав для стягнення з нього судових витрат, що стосується задоволення інших позивних вимог позивача. Формально ФГ «ДОНАГРОПРОД» в особі голови ОСОБА_2 ніяким чином не порушив права при укладанні договору, користуванням земельної ділянкою, тоді як саме неправомірні дії ОСОБА_1 та неналежне виконання своїх обов`язків Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області призвели до необхідності звернення позивача до суду з вказаним позовом. Інші судові витрати, понесені позивачем, солідарно стягнути з ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 133, 169, ст. 224-228, 280 ЦПК України, ст. 13, 14, 19 Конституції України, ст. 1, 116, 121, 152 Земельного кодексу України, ст. 215, 216 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Першого заступник керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області Романа Авдана в особі Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району Донецької області до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ДОНАГРОПРОД» в особі голови Мишка Олега Васильовича про визнання недійсним наказу, договору оренди, витребування земельної ділянки- задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області 11.07.2019 № 3180-СГ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності та надано безоплатно у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0 га, за кадастровим номером 1423385800:06:000:0490.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 30.12.2021 № б/н, який укладено між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «ДОНАГРОПРОД» щодо оренди земельної ділянки площею 2 га за кадастровим номером 1423385800:06:000:0490.

Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та Фермерського господарства «Донагропрод» (ЄДРПОУ 44222713; місце реєстрації юридичної особи: Донецька область, Мар`їнський район, с. Пречистівка, вул. Набережна, буд. 42а) на користь Вугледарської міської територіальної громади, в особі Вугледарської міської військової адміністрації Волноваського району Донецької області (ЄДРПОУ 04341413, місцезнаходження юридичної особи: Донецька область, Волноваський район, м. Вугледар, вул. 30-річчя Перемоги, буд. 16) земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 1423385800:06:000:0490 площею 2,0 га.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (ЄДРПОУ 39767332, юридична адреса: Полтавська область, м. Полтава, вулиця Уютна, буд. 23,) на користь Донецької обласної прокуратури (ЄДРПОУ 25707002, юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, рахунок UA 918201720343180002000016251, Держказначейська служба України м. Київ, отримувач Донецька обласна прокуратура) сплачений судовий збір у розмірі 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Донецької обласної прокуратури (ЄДРПОУ 25707002, юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, рахунок UA 918201720343180002000016251, Держказначейська служба України м. Київ, отримувач Донецька обласна прокуратура) сплачений судовий збір у розмірі 6239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) грн. 44 коп.

Стягнути з Фермерського господарства «ДОНАГРОПРОД» (ЄДРПОУ 44222713; місце реєстрації юридичної особи: Донецька область, Мар`їнський район, с. Пречистівка, вул. Набережна, буд. 42а) на користь Донецької обласної прокуратури (ЄДРПОУ 25707002, юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, рахунок UA 918201720343180002000016251, Держказначейська служба України м. Київ, отримувач Донецька обласна прокуратура) сплачений судовий збір у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.А. Приходько