Ухвала

від 08.05.2023 по справі 2-336/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 2-336/11

н\п 6/490/12/2023

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Крусір Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зацікавлені особи- Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-336/11, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 116214,16 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 03.11.2021 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 02.12.2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-336/11, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 116214,16 грн. таким, що не підлягає виконанню було прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Сторони до судового засідання не з`явилися, від представника ТОВ «Вердикт Капітал» - адвоката Боровської К.А. надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності, від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просила заяву про визнання виконавчого листа № 2-336/11, таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Згідно ч. 9, ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 просить залишитизаяву безрозгляду,що єособистим правомзаявника,тому судвважає доцільнимзалишити данузаяву безрозгляду.

Керуючись п.9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зацікавлені особи- Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.П. Черенкова