Ухвала

від 11.05.2023 по справі 48/391

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"11" травня 2023 р. Справа№ 48/391

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

при секретарі судового засідання: Бондар Л.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 11.05.2023

від позивача: не з`явились

від відповідача: Яценко Є.О

від третьої особи - Пагер С.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2021

у справі №48/391 (суддя - Р.В.Бойко)

за позовом Приватного підприємства "Виробниче підприємство "Атіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріна-К"

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аллонж"

про розірвання договорів оренди

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріна-К"

до Приватного підприємства "Виробниче підприємство "Атіс"

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аллонж"

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 48/391 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2021, розгляд справи призначено на 11.05.2023.

В судове засідання зявились представники ТОВ «Аріна-К» та ТОВ «Аллонж», наддали свої пояснення по суті спору. Представник ПП «ВП «Атіс» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

В судовому асіданні преставник ТОВ «Аллонж» подав заяву про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, клопотання представника ТОВ «Аллнж» в судовому засіданні про продовження строку розгляду справи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж" у справі № 48/391 та оголошення перерви в розгляді справи.

Керуючись ст.ст.197, 234, 216 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллонж" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2021 у справі № 48/391.

2. Оголосити перерву в розгляді справи № 48/391 на 22 червня 2023 о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №05.

3. Поза межами суду прийматиме участь преставник ТОВ «Аллонж» - Пагер С.М. адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1.

4. Запропонувати пресдавтинка сторін надати пояснення.

5. Попередити сторін, що відповідно до ч.5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Відеоконференція буде проведена за допомогою системи "EasyCon" за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

7. Попередити представника ТОВ «Аллонж», що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі "EasyCon" за 10 хвилин до початку судового засідання.

8. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

9. Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

10. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк