Рішення

від 04.05.2023 по справі 921/600/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04 травня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/600/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

за участі секретаря судового засідання: Бега В.М.

розглянув справу

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю ПромТехРесурс (77000, Івано-Франківська область, м. Рогатин, вул. Галицька, 119)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2) Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Декра (76005, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 10)

3) Товариство з обмеженою відповідальністю Розрахунково-кліринго-консалтингова компанія Авс-Реєстр (46006, м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3)

до відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз (46006, м. Тернопіль, вул. Чернівецька, 54)

до відповідача 2 - Акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, офіс 505)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1)

про визнання незаконним повідомлення про заміну члена Наглядової ради, заборону вчинення дій, визнання договору недійсним.

За участю від:

позивача Ловчук М. В.

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з`явилися

відповідача 1 не з`явився

відповідача 2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів не з`явився

Зміст позовних вимог, позиція позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПромТехРесурс" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз, Акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз про:

- визнання незаконним повідомлення Акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз про заміну члена наглядової ради - представника акціонера Товариства з обмеженою відповідальністю ПромТехРесурс від 22.07.2022, зареєстрованого нотаріально у реєстрі за №197 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Васьківською В.С., та припинення дій Акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз щодо управління активами (майном) на підставі договору управління активами (майном) від 05.07.2022;

- заборону Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз здійснення заміни члена наглядової ради - представника акціонера - Товариства з обмеженою відповідальністю ПромТехРесурс на вимогу Акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафгогаз, у тому числі на виконання повідомлення про заміну члена Наглядової ради - представника акціонера - Товариства з обмеженою відповідальністю ПромТехРесурс від 22.07.2022, зареєстрованого нотаріально у реєстрі за №197 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Васильківською В.С.;

- визнання договору №11/2022 від 05.07.2022 про управління майном (активами), укладеного між Акціонерним товариством Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів недійсним.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ ПромТехРесурс у позовній заяві №03/611 від 16.11.2022 (вх. №668 від 16.11.2022), відповіді на відзив №03/53 від 23.01.2023 (вх. №572 від 23.01.2023) зазначає наступне.

На виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.05.2022 у справі №757/11783/22-к та розпорядження Кабінету Міністрів України № 429-р від 28.05.2022, 05.07.2022 між АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (як управителем) та Національним агенством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів укладено договір №11/2022 управління активами, згідно з яким АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» отримано в управління прості іменні акції ПрАТ Тернопільгаз в кількості 624697 штук, власником яких є ТОВ ПромТехРесурс.

Відповідно до п. 2.1 договору, управитель набуває права повноваження щодо реалізації прав на цінні папери та права за цінними паперами з дати укладення цього договору.

Згідно з п. 8.1 договору, здійснення управління активами управителем передбачає, серед іншого, самостійне визначення кандидатур для обрання до складу органів управління юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України Про акціонерні товариства до виключної компетенції наглядової ради належить обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу, прийняття рішення про відсторонення голови або члена виконавчого органу від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження. Аналогічні положення міститься у статуті ПрАТ Тернопільгаз.

26.07.2022 позивачу стало відомо про зміну члена наглядової ради ПрАТ "Тернопільгаз" - представника акціонера ТОВ "ПромТехРесурс" Демчик Юлії Володимирівни (голови наглядової ради відповідача - 1 відповідно до рішення наглядової ради від 12.04.2019, оформленого протоколом №7, та на підставі чинної цивільно-правової угоди № 23 від 12.04.2019).

У повідомленні АТ ДАТ Чорноморнафтогаз від 22.07.2022 (нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Васильківською В.С., про що в реєстрі вчинено запис за №197) повідомлено ПрАТ Тернопільгаз про передачу в управління Національному агентству України повністю корпоративних прав, що належать ТОВ ПромТехРесурс на праві власності, а саме цінних паперів (простих іменних акцій) у кількості 624927 штук номінальною вартістю 0,05 грн кожна, та заміну ОСОБА_1 як члена наглядової ради ПрАТ Тернопільгаз - представника акціонера - ТОВ ПромТехРесурс на нового члена наглядової ради ПрАТ Тернопільгаз - ОСОБА_4 .

Заявник вважає, що повідомлення від 22.07.2022 про заміну члена наглядової ради ПрАТ Тернопільгаз суперечить чинному законодавству, оскільки відповідно до ст. ст. 159-160 ЦК України, ст. 65 ГК України, ст. 53 Закону України Про акціонерні товариства члени наглядової ради акціонерного товариства обираються виключно акціонерами під час проведення загальних зборів товариства. ТОВ ПромТехРесурс (як акціонер ПрАТ Тернопільгаз) нікому не делегував таких повноважень щодо зміни складу наглядової ради. Така заміна члена наглядової ради ПрАТ «Тернопільгаз», яка проведена поза волею акціонера позивача по справі, припиняє його повноваження, як члена наглядової ради представника акціонера ТОВ ПромТехРесурс.

Відповідно до договору АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» формально отримало можливість замінити представника ТОВ ПромТехРесурс, як члена наглядової ради, на іншу особу, без згоди власника корпоративних прав. Відповідач 2 за умовами договору отримав обсяг повноважень власника акцій, що свідчить про невідповідність такого правочину вимогам закону, а відтак і його недійсність.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.2, ч.ч. 3, 4 ст.51 Закону України «Про акціонерні товариства» цивільно - правовий чи трудовий договір (контракт) укладається з членом наглядової ради; такий договір або контракт від імені товариства підписується головою виконавчого органу; у разі укладення з членом наглядової ради товариства цивільно-правового договору такий договір може бути оплатним або безоплатним.

З представником ТОВ ПромТехРесурС Демчик Ю.В., як членом наглядової ради ПрАТ «Тернопільгаз», 12.04.2019 було укладено оплатну цивільно-правову угоду №23, предметом якої є виконання особливих функцій/повноважень - голови наглядової ради ПрАТ «Тернопільгаз». Такі дії цілком відповідали статуту ПрАТ «Тернопільгаз», п. 10.1.2. якого вказує, що порядок роботи, виплати винагороди та відповідальність членів наглядової ради визначається Законом України "Про акціонерні товариства", статутом товариства, положенням про наглядову раду, а також цивільно-правовим чи трудовим договором (контрактом), що укладається з членом наглядової ради. Такий договір від імені товариства підписується головою правління чи іншою уповноваженою загальними зборами особою на умовах, затверджених рішенням загальних зборів. У разі укладення з членом наглядової ради цивільно-правового договору такий договір може бути оплатним або безоплатним.

Окрім того, відповідно до рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.03.2022 №177 «Щодо особливостей функціонування органів управління акціонерів акціонерного товариства на період дії воєнного стану» повноваження органів управління товариством, повноваження яких завершуються протягом строку дії воєнного стану, вважаються продовженими до дати завершення дії воєнного стану.

Також, відсутні підстави для припинення договірних відносин ПрАТ «Тернопільгаз» з представником позивача Демчик Ю.В. і відповідно до п. 5.2, п. 5.3, п. 5.3.3, п. 5.3.4, п. 5.3.5, п. 5.3.6 угоди №23 від 12.04.2019, укладеної з нею як попереднім членом наглядової ради.

Оскільки АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» не є стороною угоди № 23 від 12.04.2019, а лише повідомленням та своїми діями ставить умови незаконної «заміни» відповідного члена наглядової ради, тому заборона Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації«Тернопільгаз» здійснювати заміну члена наглядової ради - представника акціонера - ТОВ «ПромТехРесурс» на вимогу Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», у тому числі на виконання повідомлення про заміну члена Наглядової ради - представника акціонера - ТОВ «ПромТехРесурс» від 22.07.2022 є реальним способом захисту вже порушених прав позивача і направлена на недопущення погіршення стану представника позивача.

Стаття 21-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачає, що передача в управління активів, на які накладено арешт, здійснюється у виняткових випадках. При цьому, винятковими вважаються випадки передачі в управління активів за наявності хоча б однієї з таких обставин: 1) існує ризик збою та/або переривання функціонування таких активів, що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій або збоїв у тепло-, енерго-, електро-, водопостачанні або водовідведенні або постачанні природного газу; 2) існує ризик переривання функціонування підприємств, установ та організацій оборонно-промислового комплексу та/або авіабудівельної галузі, у власності яких перебувають такі активи.

Договір управління активами (майном) від 05.07.2022 № 11/2022, укладений між АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, не відповідає ст. 21-1 вказаного Закону, оскільки, в розумінні ч.1 ст. 21-1 вказаного Закону, не було виняткових випадків (із передбаченими цією нормою обставинами), то договір мав укладатися із дотриманням вимог, передбачених ч.2 ст. 21 цього Закону, а саме відповідні активи (акції), якщо вони прийняті національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі.

Зважаючи на невідповідність договору вищенаведеній нормі, а також приписам Законів України «Про публічні закупівлі», «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» є неналежним та незаконним управителем.

Пункти 1.2, 6.1 договору №11/2022 від 05.07.2022 вказують на те, що строк управління активами складає з дати підписання цього договору і до 05.07.2027, або до усунення ризику збою та/або переривання функціонування активів, що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій, і до завершення здійснення процесуальних заходів, про що управитель отримує повідомлення від установника управління та перебігу наступних п`яти місяців після такого повідомлення, або до одержання управителем повідомлення про намір припинення (розірвання) дії договору у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, набрання законної сили судовими рішеннями про конфіскацію, спеціальну конфіскацію, стягнення активів в дохід держави в кримінальному провадженні, які перебувають в управлінні Національного агентства, або до випадку, визначеного у розділі 6 договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1036 ЦК України у договорі має бути установлений строк управління майном.

Згідно ч.1 ст.251, ч.1 ст.252 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення; строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Однак договір не відповідає ч.1 ст.1036, ч.1 ст.251, ч.1 ст. 252 ЦК України, оскільки численні «або», «та/або» та додаткові «наступних п`ять місяців» взагалі не мають відношення до визначеного ЦК України поняття «строк» та прямо вказують на юридичну невизначеність «у часі» як таку. Невідомо чому саме і звідки взялася дата управління «до 05.07.2027», адже ухвала суду не містить такої інформації, як і не містить жодної згадки про зазначені в вищенаведених пунктах договору «конфіскацію», «спеціальну конфіскацію», «стягнення в дохід держави». Тобто АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» безпідставно є управителем на невизначений час.

З урахуванням наведеного у ст. 30 Закону України «Про акціонерні товариства» визначення поняття дивіденди та наведеного у ст. 25 цього Закону переліку прав власників акцій, позивачем стверджено про невідповідність п. 4.3.4 договору частині 7 статті 21-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», де вказано, що управитель активами має право на плату за управління активами (винагороду), а також на відшкодування витрат, понесених ним у зв`язку з управлінням активами, безпосередньо за рахунок доходів, отриманих від управління активами, але не виключно за рахунок дивідендів осіб, які є законнослухняними і добросовісними набувачами корпоративних прав, і у відповідному кримінальному провадженні вони не є ані підозрюваними, ані обвинуваченими.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 пояснень, в порядку ст. 168 ГПК України, у встановлений в ухвалі від 18.11.2022 (про відкриття провадження у справі) строк не надала.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Декра.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Декра пояснень, в порядку ст. 168 ГПК України, у встановлений в ухвалі від 18.11.2022 (про відкриття провадження у справі) строк не надало.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Розрахунково-кліринго-консалтингова компанія Авс-Реєстр.

Товариство з обмеженою відповідальністю Розрахунково-кліринго-консалтингова компанія Авс-Реєстр пояснень, в порядку ст. 168 ГПК України, у встановлений в ухвалі від 18.11.2022 (про відкриття провадження у справі) строк не надало.

15.12.2022, 26.01.2023, 07.02.2023 від третьої особи надійшли заяви №2272 від 24.11.2022 (вх. №8577), №2294 віфд 23.01.2023 (вх. №651) №2307 від 01.02.2023 (вх. №1037), у яких третя особа просила суд розгляд справи №921/600/22 проводити без участі її представника та за наявними матеріалами справи.

Позиція відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз.

ПрАТ Тернопільгаз у відзиві №03/1211 від 09.12.2022 (вх. №8463 від 14.12.2023) повністю визнано позов.

З приводу цього ним зазначено, що повідомлення, яким представника акціонера змінюють не відповідає нормам чинному законодавства, оскільки відповідно до ст. ст. 159-160 ЦК України, ст. 65 ГК України, ст. 53 Закону України «Про акціонерні товариства» члени наглядової ради акціонерного товариства обираються виключно акціонерами під час проведення загальних зборів товариства, які товариством в умовах воєнного стану не проводились.

У разі зміни члена наглядової ради - представника акціонера повноваження відкликаного члена наглядової ради припиняються, а новий член наглядової ради набуває повноважень з моменту отримання акціонерним товариством письмового повідомлення від акціонера (акціонерів) представником якого є відповідний член наглядової ради. З припиненням повноважень члена наглядової ради одночасно припиняється дія договору (контракту), укладеного з ним (ст.57 Закону №514- VI). АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» не є акціонером ПрАТ Тернопільгаз і не наділений повноваженнями акціонера, які б надавали право на заміну члена наглядової ради товариства.

У повідомленні про заміну члена наглядової ради - представника акціонера - ТОВ ПроТехРесурс зазначено юридичну особу Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Тернопільгаз. Відповідно до статуту відповідач є Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз, що ставить під сумнів законність та правомірність даного документа.

У повідомленні про заміну члена наглядової ради - представника акціонера - ТОВ ПромТехРесурс, АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» в обґрунтування наведеного повідомлення, посилається на ухвалу Печерського районного суду від 24.05.2022 про передачу в управління Національному агенству України з питань та розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 за № 757/11188/22 про арешт корпоративних прав.

Однак, арешт на цінні папери (акції), емітовані ПрАТ Тернопільгаз накладено ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2022 у справі № 757/22559/22-к і передано відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва за №757/25689/22-к від 22.09.2022 Національному агенству України з питань та розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, відповідно до якої арештовані цінні папери передані Національному агенству на зберігання, що є додатковим доказом незаконності повідомлення про заміну члена наглядової ради - представника ТОВ ПромТехРесурс від 22.07.2022 та вчинення будь-яких дій АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» з приводу втручання у господарську діяльність товариства, в тому числі заміну члена наглядової ради, обрання голови правління, головного бухгалтера, та інше.

Окрім того зазначено, що відповідно до норм чинного законодавства передача корпоративних прав в управління активами здійснюється за згодою власника корпоративних прав. Згода власника корпоративних прав - позивача по справі, про передачу активів в управління АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» відсутня.

Договір на управління активами не відповідає нормам чинного законодавства, зокрема Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», оскільки укладений з перевищенням повноважень.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/11888/22-к про арешт корпоративних прав передбачено заборону здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій та розпоряджатися ними. Тому, передача в управління обмежена ухвалою про накладення арешту від 07.05.2022 за №757/11888/22-к.

Позиція відповідача 2 - Акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз.

АТ ДАТ Черноморнафтогаз у відзиві №597/22 від 09.12.2022 (вх. №8417 від 12.12.2022), запереченнях №89/23 від 13.02.2023 (вх. №1270 від 14.02.2023), поясненнях б/н, б/д (вх. №3379 від 19.04.2023) просив відмовити у задоволенні позову.

У своєму відзиві відповідачем 2 повторно викладено хронологію фактичних обставин, які виникли між сторонами у даній справі.

Окрім цього зазначено, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», ч. 1 ст. 35 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» та на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.05.2022 у справі №757/11783/22-к в управління Національного агенства було передано корпоративні права - цінні папери.

Засновником АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» є Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», з розміром внеску до статутного фонду 376515500 грн (100 %). Власником 100 % пакету акцій АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» у кількості 376515500 штук є Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України». Тому, 100 % акцій Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» належать Державі Україна в особі Кабінету Міністрів України.

З метою запобігання ризику виникнення надзвичайної ситуації в енергетичній сфері, відповідно до ч.1 ст. 21-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», ч.1 ст. 4 Закону України «Про управління об`єктами державної власності», розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.05.2022 № 429-р «Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках» прийнято рішення погодитися з пропозицією Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, і Міністерства енергетики щодо передачі в управління АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» активів, на які накладено арешт кримінальному провадженні.

З урахуванням ч.ч. 1, 5 ст. 35 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», згідно абз. 12 п. 12 гл. 1 р. V Положення про провадження депозитарної діяльності (затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 735) управитель набуває повноваження щодо реалізації прав на цінні папери та прав за цінними паперами з дати, визначеної договором про управління між Національним агенством та управителем.

Згідно зі ст. ст. 1, 9, 10, 19, 21-1, 22, 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», ст. 100 КПК України, ст. 6 гл. 1 та гл. 70 ЦК України, у порядку виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.05 2022 № 757/11783/22-к, розпорядження КМУ № 429-р, між АРМА АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» укладено договір управління активами (майном) від 05.07.2022 № 11/2022.

Посилаючись на зміст ч. 1 ст. 1029 ЦК України та п.п. 1.1.1 п. 1.1 р. 1 договору, зазначено, що АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» отримало від АРМА права на цінні папери, права за цінними паперами. Тому, АТ «ДАК «Чорноморнафтогаз» має право, зокрема голосувати на загальних зборах акціонерів, право на отримання дивідендів, право визначати кандидатури для обрання до складу наглядової ради та направляти повідомлення про зміну членів Наглядової ради.

Враховуючи наведене, необґрунтованим є твердження позивача про те, що Національне агенство не маючи прав за цінними паперами передало їх АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз».

Договір №11/2022 від 05.07.2022 повністю відповідає нормам глави 70 ЦК України, є чинним, а тому є обов`язковим до виконання його сторонами.

Датою набрання чинності договору управління активами (майном) № 11/2022 є 05.07.2022. Сторони договору визначили, що строк дії договору складає п`ять років, а саме - до 05.07.2027, що відповідає ч.1 ст.1036 ЦК України.

Відповідно до підпункту 1.1.1 пункту 1.1, пункту 1.3, пункту 8.1 договору, пункту 10.3.11 статуту ПрАТ «Тернопільгаз», абз. 2 ч. 6 ст. 53, абз. 2 ч.7 ст. 53 Закону України «Про акціонерні товариства», за підписом управителя активами ПрАТ «Тернопільгаз» генеральним директором АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» Нєжновою С.В. (справжність підпису якої засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васьківською B.C. від 22.07.2022) надіслано до ПрАТ «Тернопільгаз» повідомлення про заміну члена наглядової ради - представника акціонера - ТОВ «ПромТехРесурс».

Посилаючись на правові позиції Верховного Суду, викладені у постановах від 22.12.2021 у справі №924/641/20, від 11.02.2021 у справі №924/344/20 вказано, що направлення повідомлення про зміну членів наглядової ради є подією, з якою ст. 53 Закону України «Про акціонерні товариства» пов`язує виникнення прав та обов`язків, та відсутня необхідність в проведенні загальних зборів для заміни АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» члена наглядової ради ПрАТ «Тернопільгаз».

Тому, АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» було дотримано вимог чинного законодавства та правомірно сформовано новий склад наглядової ради ПрАТ «Тернопільгаз».

Позивач вважає, що визнання незаконним повідомлення AT «ДАТ «Чорчоморнафтогаз» про заміну члена наглядової ради, відновлять їх права на управління акціями.

Акції, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, не можуть перебувати у прямому управлінні позивача, а продовжуватимуть перебувати в управлінні АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз», яке наділено правомочностями на управління такими активами, які включають як права на цінні папери, так права за цінними паперами з дати укладення цього договору.

Повернення активів власнику в даному випадку можливе виключно на підставі винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким буде скасовано арешт прийнятих Національним агентством в управління активів.

Вирішення таких питань не відноситься до компетенції господарською суду.

Позивачем не надано доказів скасування арешту, а до його скасування активи залишаються під контролем управителя, з яким Національне агентство уклало відповідний договір.

Тому, навіть у разі задоволення позову у цій справі, відповідне судове рішення не відновлює прав позивача на володіння, користування та розпорядження активами за наявності чинного їх арешту, що підтверджує неефективний спосіб правового захисту, обраного позивачем.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у поясненнях №548/04.1-22-22/04 від 07.12.2022 (вх. №8466 від 14.12.2022), №164/04.1-22-23/04 від 08.02.2023 (вх. №1291 від 14.02.2023) просило суд відмовити у задоволенні позову, у зв`язку з його необґрунтованістю.

З приводу цього третьою особою повторено виклад фактичних обставин, які виникли між сторонами у справі та наведено доводи та міркування, тотожні наведеним відповідачем 2 у заявах по суті справи.

Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою суду від 18.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/600/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 12.12.2022.

Разом з цим, в порядку ст. 50 ГПК України, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Декра, Товариство з обмеженою відповідальністю Розрахунково-кліринго-консалтингова компанія Авс-Реєстр, а також на стороні відповідача - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Ухвалою суду від 12.12.2022 (з урахуванням ухвали від 14.12.2022) підготовче судове засіданні у справі було призначено на 16.01.2023.

Ухвалою суду від 16.01.2023, в порядку ч.3 ст.177 ГПК України, продовжено строк підготовчого провадження у даній справі, а також відкладено підготовче судове засідання на 26.01.2023, яке відкладалось на 16.02.2023.

Надалі, ухвалою суду від 16.02.2023 закрито підготовче провадження по справі №921/600/22 та призначено її до розгляду по суті на 16.03.2023.

Розгляд справи по суті відкладався до 03.04.2023.

Надалі, в судовому засіданні оголошувались перерви до 20.04.2023 та 04.05.2023.

Присутнім в судових засіданнях під час розгляду справи по суті представником позивача підтримано позовні вимоги в повній мірі.

Присутніми в судових засіданнях 03.04.2023, 20.04.2023, 04.05.2023 представниками Акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз/ відповідача 2 заперечено проти позову з підстав, наведених у заявах по суті справи.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в судових засіданнях 16.03.2023, 03.04.2023, 20.04.2023 заперечено проти позову з підстав, наведених у його поясненнях.

27.04.2023 від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів надійшло клопотання №321/04.1-22-23/04 від 24.04.2023 (вх. №3618) про відкладення на іншу дату судового засідання у даній справі, призначеного на 04.05.2023, мотивоване перебуванням представника третьої особи в основній відпустці.

З огляду на подання представником третьої особи передбачених заяв по суті справи, де висловлено позицію щодо заявлених вимог і заперечень, його участь в підготовчому провадженні та під час розгляду справи по суті, зокрема в дослідженні зібраних у справі доказів, тривалий період, протягом якого здійснюється провадження у даній справі, пропозицію суду з приводу можливості подання учасниками своїх виступів у дебатах в письмовій формі, приписам ст.ст. 202, 216, 233 ГПК України, судом відхилено клопотання №321/04.1-22-23/04 від 24.04.2023, з приводу чого постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання 04.05.2023.

Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз/відповідач 1 явку свого представника в жодне судове засідання не забезпечило, про дати, час та місце їх проведення повідомлене належним чином.

Як вже зазначалось, у поданому до матеріалів справи відзиві ПрАТ Тернопільгаз повністю визнано позов.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Декра, Товариство з обмеженою відповідальністю Розрахунково-кліринго-консалтингова компанія Авс-Реєстр явку своїх представників в судові засідання не забезпечили, пояснень по суті справи не надали.

Про обізнаність Товариства з обмеженою відповідальністю Розрахунково-кліринго-консалтингова компанія Авс-Реєстр щодо розгляду судом даної справи вказують подані ним заяви про розгляд справи без участі його представника за наявними матеріалами.

Рекомендовані повідомлення від 18.11.2022, 14.12.2022, 17.02.2023 із штрихкодовими ідентифікаторами відповідно №4602510484481, №4602510508860, №4602510509948, №4602510570841, якими направлено на відому суду адресу ОСОБА_1 копії ухвал від 18.11.2022, 12.12.2022, 14.12.2022, 16.02.2023 повернулись на адресу суду із відмітками про їх вручення адресату.

Рекомендовані повідомлення від 17.01.2023, 27.01.2023, 20.03.2023, 03.04.2023, від 21.04.2023 із штрихкодовими ідентифікаторами №4602510506736, №4602510542830, №4602510614067, №4602510655790, № 4602510692262, якими на адресу ОСОБА_1 направлялись копії ухвал від 16.01.2023, 26.01.2023, 16.03.2023, 03.04.2023 повернулись на адресу суду без вручення адресату, із відмітками підприємства зв`язку «Укрпошта»; «адресат відсутній за вказаною адресою».

Рекомендовані повідомлення від 14.12.2022, 20.03.2023 із штрихкодовими ідентифікаторами відповідно №4602510484481, №4602510614040, якими направлено на відому суду адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Декра копії ухвал від 12.12.2023, 16.03.2023 повернулись на адресу суду із відмітками про їх вручення адресату.

Рекомендовані повідомлення від 18.11.2023, 14.12.2023, 17.01.2023, 27.01.2023, 17.02.2023, 03.04.2023, від 21.04.2023 із штрихкодовими ідентифікаторами №4602510484503, № 4602510509999, № 4602510506744, №4602510542856, №4602510570957, №4602510649472, № 4602510692246, якими на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Декра направлялись копії ухвал від 18.11.2023, 14.12.2023, 16.01.2023, 26.01.2023, 16.02.2023, 03.04.2023, від 20.04.2023 повернулись на адресу суду без вручення адресату, із відмітками підприємства зв`язку «Укрпошта»: «адресат відсутній за вказаною адресою»; «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

Інформація про розгляд справи також була оприлюднена на офіційному сайті Господарського суду Тернопільської області.

Відсутність в учасників справи бажання подавати заяви по суті справи та не бажання брати участь в судових засіданнях (в т.ч. шляхом проведення відеоконференції) характеризує їх ставлення до результатів розгляду спору. Подібний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №183/1617/16.

Судом враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66,69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Суд, у судовому засіданні 04.05.2023, після виходу з нарадчої кімнати, ухвалив скорочену (вступну та резолютивну) частину рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Реєстр власників іменних цінних паперів №64285 від 07.06.20222 вказує на те, що станом на 06.06.2022, власником емітованих Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз акцій в кількості 624697 шт., номінальною вартістю 0,05 грн кожна, які складають 42,757681 % статутного капіталу являється Товариство з обмеженою відповідальністю ПромТехРесурс.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про акціонерні товариства», з метою прийняття рішення Загальними зборами акціонерів ПрАТ «Тернопільгаз», які оголошені на 12.04.2019, Товариством з обмеженою відповідальністю ПромТехРесурс акціонером, який володіє простими іменними акціями ПрАТ «Тернопільгаз» у кількості 624697 шт., внесено пропозицію №04/04-19 щодо кандидатури у члени наглядової ради товариства ОСОБА_1 .

В якості додатку до пропозиції №04/04-19 долучено заяву ОСОБА_1 про надання згоди на обрання її членом наглядової ради ПрАТ «Тернопільгаз».

12.04.2019 між Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз (надалі - товариством) та ОСОБА_1 , яка обрана головою наглядової ради товариства згідно з рішенням наглядової ради від 12.04.2019 (протокол №7) (надалі голова наглядової ради) укладено цивільно правову угоду №23 (надалі - ЦПУ), яка регулює відносини між товариством та головою наглядової ради щодо здійснення повноважень голови наглядової ради товариства.

Відповідно до п. 2 ЦПУ голова наглядової ради зобов`язується здійснювати обов`язки голови наглядової ради товариства, які визначені чинним законодавством України, статутом товариства, положенням про наглядову раду товариства, іншими внутрішніми документами товариства та цим контрактом, а товариство зобов`язується сприяти виконанню головою наглядової ради своїх обов`язків.

У п. 3.1 ЦПУ зазначено, що Голова Наглядової ради має право: брати участь у засіданнях правління Товариства (п. 3.1.1); отримувати повну, достовірну та своєчасну інформацію про Товариство, необхідну для виконання своїх функцій, знайомитися із документами Товариства, отримувати їх копії (п. 3.1.2); вимагати скликання позачергового засідання Наглядової ради Товариства (п. 3.1.3); надавати у письмовій формі зауваження на рішення Наглядової ради Товариства (п. 3.1.4).

Пунктом 3.2 ЦПУ до обов`язків голови наглядової ради віднесено: діяти в інтересах товариства, добросовісно, розумно та не перевищувати своїх повноважень, проявляти сумлінність, обачливість та належну обережність, які були б у особи на такій посаді за подібних обставин (п. 3.2.3); керуватися у своїй діяльності чинним законодавством України, статутом товариства, положенням про наглядову раду товариства, іншими внутрішніми документами товариства (п. 3.2.4); виконувати рішення, прийняті загальними зборами акціонерів та наглядовою радою товариства (п. 3.2.5); особисто брати участь у чергових та позачергових загальних зборах акціонерів, засіданнях наглядової ради, завчасно повідомляти про неможливість участі у загальних зборах та засіданнях наглядової ради із зазначенням причини відсутності (п. 3.2.6); дотримуватися встановлених у товаристві правил та процедур щодо укладення правочинів, у вчиненні яких є заінтересованість (конфлікт інтересів) (п. 3.2.7); дотримуватися всіх встановлених у товаристві правил, пов`язаних із режимом обігу, безпеки та збереження інформації з обмеженим доступом, не розголошувати конфіденційну та інсайдерську інформацію, яка стала відомою у зв`язку із виконанням функцій голови наглядової ради особам, які не мають доступу до такої інформації, а також використовувати її у своїх інтересах або в інтересах третіх осіб (п. 3.2.8); своєчасно надавати загальним зборам акціонерів, наглядовій раді повну і точну інформацію про діяльність та фінансовий стан товариства (п. 3.2.9); організовувати роботу наглядової ради та здійснювати контроль за реалізацією плану роботи, затвердженого наглядовою радою (п. 3.2.10); скликати засідання наглядової ради та головувати на них, затверджувати порядок денний засідань, забезпечувати дотримання порядку денного засідань, організовувати ведення протоколів засідань наглядової ради та забезпечувати зберігання протоколів наглядової ради (п. 3.2.11); організовувати роботу зі створення комітетів наглядової ради, висування членів наглядової ради до складу комітетів, а також координує діяльність, зв`язки комітетів між собою та з іншими органами та посадовими особами товариства (п. 3.2.12); готувати доповідь та звітує перед загальними зборами про діяльність наглядової ради, загальний стан товариства та вжиті нею заходи, спрямовані на досягнення мети діяльності товариства (п. 3.2.13); надавати рекомендації загальним зборам щодо подовження строку повноважень членів наглядової ради (п. 3.2.14); забезпечувати проведення оцінки роботи наглядової ради (п. 3.2.15); підтримувати постійні контакти із іншими органами та посадовими особами товариства (п. 3.2.16).

Згідно п. 5.1 ЦПУ ця угода вступає в силу з моменту її підписання сторонами та припиняється з дати припинення повноважень голови наглядової ради.

Пункт 5.2 ЦПУ передбачає, що прийняття загальними зборами рішення про дострокове припинення повноважень голови наглядової ради має наслідком одночасне припинення цієї угоди.

Відповідно до п. 5.3 ЦПУ без рішення загальних зборів повноваження голови наглядової ради з одночасним припиненням контракту припиняються в наступних випадках: за бажанням голови наглядової ради за умови письмового повідомлення про це товариства за два тижні (п. 5.3.3); в разі неможливості виконання обов`язків голови наглядової ради за станом здоров`я (п. 5.3.4); в разі набрання законної сили вироком чи рішенням суду, яким його засуджено до покарання, що виключає можливість виконання обов`язків голови наглядової ради (п. 5.3.5); в разі смерті, визнання голови наглядової ради недієздатним, обмежено дієздатним, безвісті відсутнім, померлим (п. 5.3.6).

Рішенням №177 від 16.03.2022 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Щодо особливостей функціонування органів управління акціонерів акціонерного товариства на період дії воєнного стану» встановлено, що у період дії воєнного стану загальні збори акціонерів акціонерного товариства можуть бути проведені виключно шляхом дистанційного проведення відповідно до Тимчасового порядку скликання та дистанційного проведення загальних зборів акціонерів та загальних зборів учасників корпоративного інвестиційного фонду. У разі неможливості проведення загальних зборів акціонерів в період дії воєнного стану відповідно до Тимчасового порядку скликання та дистанційного проведення загальних зборів акціонерів та загальних зборів учасників корпоративного товариства рішення про недоцільність проведення загальних зборів в період дії воєнного стану: 1) загальні збори акціонерів акціонерного товариства мають бути проведені протягом 90 днів після завершення дії воєнного стану; 2) повноваження органів управління товариством, повноваження яких завершуються протягом строку дії воєнного стану, вважаються продовженими до дати завершення дії воєнного стану.

Це рішення набирає чинності з моменту його опублікування на офіційному вебсайті Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (п. 2 рішення №177 від 16.03.2022).

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2022 у справі №757/11188/22-к в межах кримінального провадження №62021000000000160 від 22.02.2021 накладено арешт на корпоративні права, заборонивши здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій та розпоряджатися ними, що належать на праві власності, зокрема ТОВ «ПромТехРесурс» (ідентифікаційний код 31782107), а саме: цінні папери акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , емітовані Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Тернопільгаз» (ідентифікаційний код 03353503) у кількості 624697 штук номінальною вартістю 0,05 грн кожна (депозитарна установа - ТОВ Фінансова компанія «Декра» ідентифікаційний код 24685310), що належить ТОВ «ПромТехРесурс» (ідентифікаційний код 31782107), та становить 42,7577 % від загальної кількості.

Зміст вищевказаної ухвали вказує на те, що така ухвала підлягає негайному виконанню прокурором у кримінальному провадженні №62021000000000160 від 22.02.2021 та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.12.2022 (за результатами розгляду апеляційних скарг, у т.ч. адвоката Ловчук М.В., діючої в інтересах ОСОБА_5 , ТОВ «ПромТехРесурс», ОСОБА_6 ) залишено без змін ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2022.

Надалі, ухвалою Верховного Суду від 22.02.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Ловчук Марії Василівни в інтересах ТОВ «ПромТехРесурс» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2022 та ухвалу Київського апеляційного суду від 19.12.2022.

Отже, ухвала Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2022 №757/11188/22-к набрала законної сили.

Також, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24.05.2022 у справі №757/11783/22-к в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів передано корпоративні права, що належать на праві власності ТОВ "ПромТехРесурс" (ідентифікаційний код 31782107) (п. 90 ухвали), а саме: цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , емітовані Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Тернопільгаз" (ідентифікаційний код 03353503) у кількості 624 697 штук номінальною вартістю 0,05 грн кожна (депозитарна установа ТОВ «Фінансова компанія «Декра», ідентифікаційний код 24685310), що належать ТОВ "ПромТехРесурс" (ідентифікаційний код 31782107), та становлять 42,7577 % від загальної кількості.

Зміст вищевказаної ухвали вказує на те, що така ухвала не підлягає оскарженню.

З метою запобігання ризику виникнення надзвичайної ситуації в енергетичній сфері, відповідно до статті 21-1 Закону України Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.05.2022 № 429-р за пропозицією Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, і Міністерства енергетики прийнято рішення щодо передачі в управління АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, згідно з переліком.

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа №640/12471/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПромТехРесурс» до відповідачів Кабінету Міністрів України, Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Міністерства енергетики України, за участі третіх осіб: Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Розрахунково-кліринго-консалтингова компанія «Авс-Реєстр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Декра» про:

- визнання протиправним та скасування у повному обсязі розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 травня 2022 року № 429-р «Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках»;

- визнання протиправними дій Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) щодо пропозицій передачі в управління та передачі в управління Акціонерному товариству «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (код ЄДРПОУ 00153117) активів, згідно з переліком, що додається до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 травня 2022 року № 429-р «Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках»;

- зобов`язання Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) утриматися від дій, пов`язаних з володінням, користуванням та розпорядженням приватною власністю - активами, згідно з переліком, що додається до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 травня 2022 року № 429-р «Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках»;

- визнання протиправними дій Міністерства енергетики України щодо пропозицій передачі в управління та передачі в управління акціонерному товариству «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (код ЄДРПОУ 00153117) активів. згідно з переліком, що додається до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 травня 2022 року « 429-р «Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках»;

- зобов`язання Міністерства енергетики України (код ЄДРПОУ 37552996) утриматися від дій, пов`язаних з володінням, користуванням та розпорядженням приватною власністю - активами, згідно з переліком, що додається до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28 травня 2022 року №429-р «Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №640/12471/22 (залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2023) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПромТехРесурс» залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 240 КАС України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №552-р від 01.07.2022 «Деякі питання діяльності акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» попередньо погоджено рішення правління Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України щодо надання згоди на вчинення Акціонерним товариством Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз значного правочину, а саме - укладення з Національним агентством з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, договору управління активами (майном) шляхом погодження рішення акціонера Акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз.

На виконання вказаних ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2022 у справі №757/11783/22-к та розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.05.2022 № 429-р між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (як установником управління) та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (як управителем) 05.07.2022 було укладено договір № 11/2022 управління активами (майном) (надалі договір №11/2022 від 05.07.2022), у т.ч. щодо корпоративних прав позивача (п.п. 90 п. 1.1.1 договору).

Управитель набуває повноваження щодо реалізації прав на цінні папери, прав за цінними паперами з дати укладення цього договору (п. 1.3 договору №11/2022 від 05.07.2022).

За умовами п. 2.1 договору №11/2022 від 05.07.2022 управитель зобов`язався особисто, за плату, здійснювати управління переданими йому активами, як корпоративними правами, на принципах збереження вартості активів, ефективності управління активами, відкритості та прозорості, запобігання корупції.

Прийняття управителем активів в управління за цим договором, наявність активів на балансі управителя не призводить до виникнення в управителя права власності, а також права довірчої власності на активи. Управління активами управителем не призводить до виникнення у нього будь-яких не передбачених законодавством переважних прав перед третіми особами щодо активів. Управитель не має права відчужувати активи, прийняті ним в управління (п. 3.2 договору №11/2022 від 05.07.2022).

Відповідно до п. 4.3 договору №11/2022 від 05.07.2022 управитель має право, зокрема: самостійно визначати зміст та спрямування заходів з управління активами; здійснювати повноваження та мати всі права власника активів та акціонера юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління, реалізовувати права акціонера відповідно до ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства".

Згідно п. 4.4.15 договору №11/2022 від 05.07.2022 управитель повинен своєчасно та добросовісно виконувати обов`язки, покладені на управителя, як акціонера юридичних осіб, корпоративні права яких передані в управління.

У п. 6.1 договору №11/2022 від 05.07.2022 зазначено, що цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє в частині управління активами до 05.07.2027, або до усунення ризику збою та/або переривання функціонування активів, що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій і завершення здійснення процесуальних заходів, про що управитель отримує повідомлення від установника управління, та перебігу наступних п`яти місяців після такого повідомлення; або до дня одержання управителем повідомлення про намір припинення (розірвання) дії договору у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави або до випадку та у порядку, визначеному в розділі 6 договору, а в частині виконання управителем грошових зобов`язань перед установником управління та зобов`язань щодо повернення активів установнику управління до їх повного виконання.

Зміст п. 8.1 договору №11/2022 від 05.07.2022 вказує на те, що здійснення управління активами управителем передбачає, зокрема: участь та голосування з усіх питань порядку денного загальних зборів акціонерів, які є вищим органом юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління, визначених в підпункті 1.1.1 пункту 1.1 розділу 1 цього договору, відповідно до ст. 32 Закону України «Про акціонерні товариства»; самостійне визначення кандидатур для обрання до складу органів управління юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління, визначених в підпункті 1.1.1 пункту 1 розділу 1 цього договору; участь представників управителя як членів наглядових рад та ревізійних комісій юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління, визначених в підпункті 1.1.1 пункту 1 розділу 1 цього договору, у засіданнях наглядових рад, їх комітетів, ревізійних комісій та голосування з усіх питань порядку денного.

Акціонерним товариством Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз у повідомленні від 22.07.2022 проінформовано Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз про передачу в управління АТ ДАТ Чорноморнафтогаз корпоративних прав, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю ПромТехРесурс на праві власності, а саме цінних паперів (простих іменних акцій) у кількості 624927 шт. номінальною вартістю 0,05 грн кожна (депозитарна установа Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Декра), та заміну члена наглядової ради Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз - представника Товариства з обмеженою відповідальністю ПромТехРесурс Демчик Юлії Володимирівни на нового члена наглядової ради Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз Куницю Дарину Леонідівну.

В якості додатків до повідомлення долучено договір №11/2022 від 05.07.2022 та інформацію про нових членів наглядової ради ПрАТ «Тернопільгаз» - заяву ОСОБА_4 про надання згоди на обрання її членом наглядової ради.

При цьому, у повідомленні про заміну члена наглядової ради представника акціонера - ТОВ ПромТехРесурс від 22.07.2022 зазначено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24.05.2022 у справі №757/11783/22-к передано в управління Національного агентства корпоративні права, що належать на праві власності ТОВ ПромТехРесурс - акції прості бездокументарні іменні, емітовані Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Тернопільгаз, в кількості 624697 шт, номінальною вартістю 0,05 грн кожна (депозитарна установа ТОВ Фінансова компанія «Декра»), які становлять 42,7577% від загальної кількості, на які ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2022 у справі №757/11188/22-к накладено арешт.

Акціонерним товариством Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз (відповідачем 2) у відзиві вказано наступне: засновником АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» є Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», з розміром внеску до статутного фонду 376515500 грн (100 %); власником 100 % пакету акцій АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» у кількості 376515500 штук є Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»; тому, 100 % акцій Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» належать Державі Україна в особі Кабінету Міністрів України.

В матеріалах справи міститься копія ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01.09.2022 у справі №757/22559/22-к, якою: накладено арешт на цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , емітовані ПрАТ «Тернопільгаз» (ідентифікаційний код 03353503) у кількості 624697 штук номінальною вартістю 0,05 грн кожна (депозитарна установа - ТОВ Фінансова компанія «Декра» ідентифікаційний код 24685310), що належать ТОВ «ПромТехРесурс» (ідентифікаційний код 31782107), та становлять 42,7577 % від загальної кількості; заборонено здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій та розпорядження ними; заборонено власнику здійснювати відчуження зазначеного майна та розпорядження ним; заборонено уповноваженим органам державної влади, нотаріусам, державним реєстраторам, акредитованим суб`єктам, депозитарним установам здійснення будь-яких дій щодо реєстрації відчуження та/або розпорядження зазначеним рухомим майном.

При цьому зміст ухвали від 01.09.2022 вказує на те, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24.05.2022 зазначені активи передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними.

Як зазначалось раніше, відповідно до листа Національного агентства від 30.06.2022 розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.05.2022 № 429-р «Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні у виняткових випадках» Кабінетом Міністрів України погоджено пропозицію Національного агентства та Міненерго щодо передачі в управління АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» активів, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2022.

Надалі, встановлено, що ухвала про накладення арешту містить окремі технічні помилки у 5 назвах акціонерних товариств та розмірі пакетів акцій, що передаються в управління.

Крім того, з метою ефективного здійснення управління зазначеними активами виникла необхідність накласти арешт та передати в управління Національного агентства пакети акцій міноритарних акціонерів, які не згадані в ухвалі від 17.05.2022 (три юридичні особа резиденти Республіки Кіпр, які володіють акціями у 17 акціонерних товариствах операторах ГРС), оскільки зазначені акціонери обрані до складу наглядових рад товариств, а отже здійснювали заходи з безпосереднього управління їх діяльністю.

Після цього, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22.09.2022 у справі №757/25689/22-к передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) для здійснення заходів з управління з вказаними корпоративними правами в порядку та на умовах передбачених ст.ст. 19, 21 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» корпоративні права, на які ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.09.2022 у справі №757/22559/22-к накладено арешт, а саме цінні папери - акції, вид цінного паперу 01110100 (акція проста бездокументарна іменна), міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , емітовані ПрАТ "Тернопільгаз" (ідентифікаційний код 03353503) у кількості 624697 штук номінальною вартістю 0,05 грн кожна (депозитарна установа - ТОВ «Фінансова компанія "Декра», ідентифікаційний код 24685310), що належать ТОВ "ПромТехРесурс" (ідентифікаційний код 31782107), та становлять 42,7577 % від загальної кількості.

Надалі, з метою запобігання ризику виникнення надзвичайної ситуації в енергетичній сфері відповідно до статті 21-1 Закону України Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів розпорядженням Кабінету Міністрів України №154-р від 17.02.2023 «Деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках» погоджено пропозицію Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, і акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України щодо передачі в управління Акціонерному товариству Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, згідно з переліком.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при ухвалені рішення, висновки суду.

Частиною 1 статті 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У ч. ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України зазначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено ст. 20 ГПК України, за змістом пунктів 3, 4 частини першої якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 167 ГК України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. ч. 1,3,4 ст. 74 ГПК України).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Таким чином відповідно до змісту п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними, достовірними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до змісту ст. ст. 46, 162 ГПК України право визначати підстави і предмет позову належить виключно позивачу.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Позивачем у даній справі не доведено обґрунтованості своїх вимог із визначених ним підстав.

Так, судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до частини 2 статті 55, статті 124 Конституції України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 3 ЦК України однією із засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу.

Саме суд здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються. Розпорядження своїм правом на захист полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості звернутися з відповідною заявою до компетентного суду.

Частиною 2 статті 19 Конституції України унормовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

У ч. 1, ч. 4 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права і обов`язки виникають як із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, так і з інших дій, які за аналогією, породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування.

Спір між сторонами у даній справі є корпоративним, як такий, що пов`язаний з діяльністю та управлінням юридичної особи-відповідача та підлягає розгляду за правилами господарського судочинства у відповідності до п.3 ч.1 ст.20 ГПК України.

Згідно ч.1, ч.7 ст. 139 ГК України майном у цьому Кодексі визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів. Особливим видом майна суб`єктів господарювання є цінні папери.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» акція - це іменний цінний папір, що посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України, цим Законом та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств. Акція є неподільною. Порядок реалізації прав співвласників акції (акцій) визначається Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

У п.8 ч.1 ст.2 Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) зазначено, що корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ПромТехРесурс (позивач) являється власником емітованих Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз акцій в кількості 624697 шт., номінальною вартістю 0,05 грн кожна, які складають 42,757681 % статутного капіталу останнього.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2022 (залишено без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 19.12.2022) у справі №757/11188/22-к, в межах кримінального провадження №62021000000000160 від 22.02.2021, накладено арешт на належні позивачу у справі цінні папери (акції), емітовані відповідачем 1, шляхом заборони здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій та розпоряджатися ними.

Частиною 6 статті 100 КПК України вказано, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (надалі - Національне агентство), є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими. Національне агентство у межах, визначених цим та іншими законами, є підзвітним Верховній Раді України, підконтрольним та відповідальним перед Кабінетом Міністрів України. Національне агентство утворюється Кабінетом Міністрів України відповідно до Конституції України, цього та інших законів України.

Частина 1 статті 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачає, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року. Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» визначено, що управління активами - діяльність із володіння, користування та розпорядження активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і вирішено питання про їх передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, тобто забезпечення збереження активів, збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості, передача їх в управління або реалізація активів у випадках та порядку, передбачених цим Законом, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні чи стягнених за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24.05.2022 у справі №757/11783/22-к передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів належні позивачу на праві власності цінні папери (акції), емітовані відповідачем 1.

Управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління (ч.1 ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів»).

З метою запобігання ризику виникнення надзвичайної ситуації в енергетичній сфері, відповідно до статті 21-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», за пропозицією Національного агентства, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.05.2022 № 429-р прийнято рішення щодо передачі в управління АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» активів, на які накладено арешт у згаданому кримінальному провадженні.

На виконання вказаних ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2022 у справі №757/11783/22-к та розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.05.2022 № 429-р між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (як установником управління) та АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» (як управителем) 05.07.2022 було укладено договір № 11/2022 управління активами (майном), у т.ч. щодо корпоративних прав позивача.

Постановлені судами ухвали від 01.09.2022 у справі №757/22559/22-к та від 22.09.2022 у справі №757/25689/22-к спрямовані на виправлення технічних помилок, допущених в ухвалі від 24.05.2022 у справі №757/11783/22-к, наслідком чого є прийняття розпорядження Кабінету Міністрів України №154-р від 17.02.2023.

З урахування цього, суд не приймає до уваги твердження відповідача 1 про те, що арешт на акції позивача накладено лише у вересні 2022 року.

Позивачем стверджено, що відповідно до ч.2 ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» активи (акції), якщо вони прийняті Національним агентством в управління, підлягали оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі.

Ним також стверджено, що при укладенні договору №11/2022 від 05.07.2022 не було перевірено існування/наявності виняткових обставин, наведених у ст. 21-1 вказаного Закону, а також не обумовлено строку дії цього договору .

У ч.7 ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» вказано, що у разі здійснення управління активами у вигляді частки у статутному (складеному) капіталі чи акцій, паїв управитель під час здійснення повноважень власника таких активів у вищих органах управління відповідної юридичної особи зобов`язаний погоджувати свої дії з власником таких активів. Дія цієї частини не поширюється на управління активами у виняткових випадках з особливостями, передбаченими цим Законом.

Особливості управління активами у виняткових випадках встановлені у ст. 21-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Позивач доводить, що якщо відповідно до положень ч. 1 ст. 21-1 цього Закону положення ч. 2 ст. 21 щодо укладення договору про управління активами не застосовується у виняткових випадках, то сама наявність укладеного договору про управління активами вже свідчить про те, що управління активами здійснюється відповідно до ст. 21 Закону. В такому випадку управитель повинен погоджувати свої дії із позивачем щодо управління його корпоративними правами.

У ч.2 ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зазначено, що управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 21-1 цього Закону передбачено особливості управління активами у виняткових випадках, якою визначено, що у виняткових випадках управління активами, зазначеними в частині першій статті 21 цього Закону, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, може здійснюватися шляхом їх передачі в управління підприємству, установі, організації, що належить до сфери управління міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, або господарському товариству, 50 і більше відсотків акцій (часток) якого знаходиться у статутних капіталах господарських товариств, частка держави в яких становить 100 відсотків, на підставі рішення Кабінету Міністрів України без дотримання вимог, передбачених частиною другою статті 21 цього Закону.

Тобто, без дотримання вимог норми, у якій говориться про обов`язковість оцінки майна визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі.

Засновником Акціонерного товариства Державне акціонерне товариство Чорноморнафтогаз (відповідача 2) є Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», яке являється власником 100 % пакету акцій АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз». Тому, 100 % акцій Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» належать Державі Україна, в особі Кабінету Міністрів України.

Винятковими за ч.1 ст.21-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» вважаються випадки передачі в управління активів, визначених абзацом першим частини першої цієї статті, за наявності хоча б однієї з таких обставин:

1) існує ризик збою та/або переривання функціонування таких активів, що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій або збоїв у тепло-, енерго-, електро-, водопостачанні або водовідведенні або постачанні природного газу;

2) існує ризик переривання функціонування підприємств, установ та організацій оборонно-промислового комплексу та/або авіабудівельної галузі, у власності яких перебувають такі активи.

Після усунення обставин, визначених пунктами 1 або 2 цієї частини (далі - обставини негативного характеру), відповідні активи підлягають передачі в управління у порядку, встановленому частиною другою статті 21 цього Закону, з обов`язковим забезпеченням безперервності управління активами.

Національне агентство повідомляє Кабінет Міністрів України про необхідність застосування передбачених цією статтею особливостей передачі в управління активів:

1) протягом трьох робочих днів з дня надходження визначених абзацом другим частини першої статті 19 цього Закону документів щодо прийняття в управління відповідних активів;

2) невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня завершення перевірки, проведеної відповідно до статті 22 цього Закону, під час якої виявлено обставини негативного характеру, визначені пунктами 1 або 2 частини першої цієї статті.

Кабінет Міністрів України не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання від Національного агентства інформації, визначеної частиною другою цієї статті, доручає міністерству, іншому центральному органу виконавчої влади, до повноважень якого належить формування та/або реалізація державної політики у сфері, в якій існує ризик виникнення обставин негативного характеру та/або до якої належать відповідні активи, провести консультації щодо визначення управителем таких активів підприємства, визначеного абзацом першим частини першої цієї статті.

За результатами консультацій, передбачених частиною третьою цієї статті, відповідне міністерство, інший центральний орган виконавчої влади за погодженням з Національним агентством вносить на розгляд Кабінету Міністрів України проект рішення про передачу в управління активів у зв`язку з винятковим випадком.

Рішення Кабінету Міністрів України про передачу в управління активів у зв`язку з винятковим випадком має містити обґрунтування необхідності застосування передбачених цією статтею особливостей передачі в управління активів, назву підприємства, що визначається управителем таких активів, строк здійснення такого управління, перелік активів, що передаються в управління, а також (за необхідності) доручення іншим органам виконавчої влади, підприємствам, установам та організаціям щодо вжиття заходів, спрямованих на запобігання виникнення обставин негативного характеру та забезпечення управління відповідними активами.

У разі надходження рішення прокурора або судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, управління такими активами припиняється, а активи підлягають поверненню законному власнику у встановленому Законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.05.2022 № 429-р про деякі питання управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у виняткових випадках, було прийнято за пропозицією Національного агентства і Міністерства енергетики про передачу управління, зокрема активами позивача, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, до АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз".

Таким чином було дотримано процедурні питання, визначені Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» для застосування процедури управління активами позивача саме за ст. 21-1.

Питання про існування та "винятковість випадків" для застосування ст. 21-1 цього Закону остаточно приймав виключно Кабінет Міністрів України, яким було видано розпорядження від 28.05.2022 № 429-р, за поданням Національного агентства.

Як вбачається із змісту розпорядження Уряду, його прийнято саме на підставі норми ст. 21-1 Закону.

Зазначене розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.05.2022 № 429-р не скасоване у встановленому Законом порядку.

У випадку припинення існування таких виняткових випадків управління активами позивача повинно повернутися в режим застосування ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», чого станом на час вирішення спору ще не відбулося.

Отже, корпоративні права позивача в даний час управляються відповідачем 2 на підставі договору №11/2022 від 05.07.2022, саме в порядку ст. 21-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Цією нормою не передбачено, на відміну від ст. 21 цього Закону, що у разі здійснення управління активами у вигляді частки у статутному (складеному) капіталі чи акцій, паїв управитель під час здійснення повноважень власника таких активів у вищих органах управління відповідної юридичної особи зобов`язаний погоджувати свої дії з власником таких активів. В Законі прямо вказано, що дія цієї частини не поширюється на управління активами у виняткових випадках з особливостями, передбаченими цим Законом.

Згідно зі ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; правочин може вчинятися усно або в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1029 ЦК України за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов`язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).

Частиною 1 статті 1036 ЦК України вказано, що строк управління майном встановлюється у договорі управління майном. Якщо сторони не визначили строку договору управління майном, він вважається укладеним на п`ять років.

Підставами для укладення оскаржуваного позивачем договору №11/2022 від 05.07.2022 про управління активами стали ст. 21-1 Закону, розпорядження Кабінету Міністрів України №429-р від 28.05.2022 та ухвала Печерського районного суду міста Києва від 24.05.2022 у справі №757/11783/22-к.

Перелічені розпорядження та ухвала оскаржувались позивачем в судовому порядку. Проте, станом на 04.05.2023, такі не скасовані, тобто є чинними.

У п. 6.1 договору №11/2022 від 05.07.2022 обумовлено, що цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє в частині управління активами до 05.07.2027, або до усунення ризику збою та/або переривання функціонування активів, що може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій і завершення здійснення процесуальних заходів, про що управитель отримує повідомлення від установника управління, та перебігу наступних п`яти місяців після такого повідомлення; або до дня одержання управителем повідомлення про намір припинення (розірвання) дії договору у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави або до випадку та у порядку, визначеному в розділі 6 договору, а в частині виконання управителем грошових зобов`язань перед установником управління та зобов`язань щодо повернення активів установнику управління до їх повного виконання.

Отже, у п. 6.1 договору №11/2022 від 05.07.2022 сторонами передбачені різні строки дії договору. Ця умова містить як граничний (максимальний) строк дії договору управління до 05.07.2027 (на п`ять років, як це передбачає ч.1 ст. 1036 ЦК України строк), так і строк, що не визначений точною календарною датою (пов`язаний у т.ч. з можливістю припинення процесуальних заходів (арешту) до закінчення граничного строку дії договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього кодексу.

Як зазначено у ч. ч. 2, 3 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судом встановлено, що договір №11/2022 від 05.07.2022 укладено на підставі чинних ухвали Печерського районного суду міста Києва та розпорядження Кабінету Міністрів України, у передбаченому ст. 21-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» порядку.

Судом не встановлено невідповідності такого правочину умовам ст. 203 ЦК України, а відтак і підстав для визнання його недійсним відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України.

Презумпцію правомірності правочину позивачем не скасовано.

Разом з цим суд зазначає, що умови оспорюваного договору №11/2022 стосуються не лише активів, які на праві власності належать позивачу. Умовами цього договору передано в управління АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» активи й інших суб`єктів господарювання (які не є учасниками даної справи), а визнання його недійсним впливатиме на них.

Також суд звертає увагу на те, що вимога про визнання недійсним договору адресована лише одній її стороні АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз»/ відповідачу 2 у справі. Іншу сторону цього правочину (Національне агентство) позивачем, в рамках ст. 14, ст. 162 ГПК України, визначено лише в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

У ч.1, ч.5 ст. 35 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» вказано, що до особи, яка набула право на цінний папір, одночасно переходять у сукупності всі права, які ним посвідчуються (права за цінним папером), крім випадків, встановлених законом або правочином. Особливості переходу прав на цінні папери та прав за цінними паперами встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку та/або правочином щодо таких цінних паперів.

Згідно пункту 11 глави 1 розділу V Положення про провадження депозитарної діяльності (затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №735 від 23.04.2013, зареєстрованого в реєстрі за № 1084/23616 від 27.06.2013) у разі передачі цінних паперів Національним агенством в управління управителю управитель здійснює повноваження власника таких цінних паперів на підставі договору про управління між Національним агенством та управителем з урахуванням вимог та обмежень, встановлених законодавством.

У пункті 12 глави 1 розділу V вказаного Положення зазначено, що управитель набуває повноваження щодо реалізації прав на цінні папери та прав за цінними паперами з дати, визначеної договором про управління між Національним агентством та управителем.

У свою чергу, у п. 1.3 договору №11/2022 від 05.07.2022 зазначено, що управитель набуває повноваження щодо реалізації прав на цінні папери, прав за цінними паперами з дати укладення цього договору.

Таким чином, згідно з п.п. 1.1.1 п. 1.1 р. 1 договору №05/2022 від 05.07.2022 АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» отримало в управління, у т. ч. належні позивачу цінні папери (акції), емітовані відповідачем 1.

Як вже зазначалось, у п. 4.3 договору №11/2022 від 05.07.2022 управитель має право, зокрема: самостійно визначати зміст та спрямування заходів з управління активами; здійснювати повноваження та мати всі права власника активів та акціонера юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління, реалізовувати права акціонера відповідно до ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства".

Згідно ч.1 ст. 25 Закону України «Про акціонерні товариства» кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: 1) участь в управлінні акціонерним товариством; 2) отримання дивідендів; 3) отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; 4) отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Відповідно до п. 8.1 договору №11/2022 від 05.07.2022 здійснення управління активами управителем передбачає, зокрема: самостійне визначення кандидатур для обрання до складу органів управління юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління, визначених в підпункті 1.1.1 пункту 1 розділу 1 цього договору; участь представників управителя як членів наглядових рад та ревізійних комісій юридичних осіб, корпоративні права яких передаються в управління, визначених в підпункті 1.1.1 пункту 1 розділу 1 цього договору, у засіданнях наглядових рад, їх комітетів, ревізійних комісій та голосування з усіх питань порядку денного.

Згідно ч.1 ст. 51 Закону України «Про акціонерні товариства» наглядова рада акціонерного товариства є колегіальним органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, здійснює управління акціонерним товариством, а також контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

Член наглядової ради, обраний як представник акціонера або групи акціонерів згідно з частиною п`ятою цієї статті, може бути замінений таким акціонером або групою акціонерів у будь-який час (абз.2 ч.6 ст.53 Закону України «Про акціонерні товариства»).

Повідомлення про заміну члена наглядової ради - представника акціонера повинно містити інформацію про нового члена наглядової ради, який призначається на заміну відкликаного (прізвище, ім`я, по батькові (найменування) акціонера (акціонерів), розмір пакета акцій, що йому належить або їм сукупно належить) (абз. 2 ч. 7 ст. 53 Закону України «Про акціонерні товариства»).

АТ ДАТ Чорноморнафтогаз у повідомленні від 22.07.2022, нотаріально посвідченому приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Васьківською В.С., про що в реєстрі вчинено запис за №197, повідомлено ПрАТ Тернопільгаз про передачу в його управління цінних паперів, що належать ТОВ ПромТехРесурс на праві власності та заміну члена наглядової ради ПрАТ Тернопільгаз - представника ТОВ ПромТехРесурс Демчик Юлії Володимирівни на нового члена наглядової ради ПрАТ Тернопільгаз Куницю Дарину Леонідівну.

Отже, відповідно до п. п. 1.1.1 п. 1.1, п. 1.3, п. 8.1 договору №11/2022 від 05.07.2022, абз.2 ч.6 ст.53, абз.2 ч.7 ст.53 Закону України «Про акціонерні товариства», за підписом управителя активами ПрАТ «Тернопільгаз» генеральним директором АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» Нєжновою С.В. надіслано до ПрАТ «Тернопільгаз» повідомлення про заміну члена наглядової ради - представника акціонера - ТОВ «ПромТехРесурс».

Вказані дії відповідають повноваженням відповідача 2, наданим йому умовами чинного договору №11/2022 від 05.07.2022 та нормами Закону України "Про акціонерні товариства".

Відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 53 Закону України «Про акціонерні товариства» повноваження члена наглядової ради дійсні з моменту його обрання загальними зборами. У разі заміни члена наглядової ради - представника акціонера повноваження відкликаного члена наглядової ради припиняються, а новий член наглядової ради набуває повноважень з моменту отримання акціонерним товариством письмового повідомлення від акціонера (акціонерів), представником якого є відповідний член наглядової ради.

Верховним Судом у постанові від 22.12.2021 у справі №924/641/20 наведено висновки, що норму абзацу першого частини сьомої статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства", яка визначає, що у разі заміни члена Наглядової ради - представника акціонера, повноваження відкликаного члена наглядової ради припиняються, а новий член Наглядової ради набуває повноважень з моменту отримання акціонерним товариством письмового повідомлення від акціонера (акціонерів), представником якого є відповідний член Наглядової ради, треба тлумачити з урахуванням норми абзацу другого частини шостої статті 53 цього Закону, оскільки остання містить загальне правило, що член Наглядової ради, обраний як представник акціонера або групи акціонерів згідно з частиною п`ятою цієї статті, може бути замінений таким акціонером або групою акціонерів у будь-який час. Законодавець використовує тут займенник "будь-який", і це означає, що акціонер має право реалізувати це право протягом всього часу в межах загального строку повноважень членів наглядової ради, обраного загальними зборами.

Отже, АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» у визначеному Законом порядку від Національного агентства отримало право на цінні папери та права за цінними паперами, у т.ч. право голосувати на загальних зборах акціонерів, право на отримання дивідендів, право визначати кандидатури для обрання до складу наглядової ради та направляти повідомлення про зміну членів наглядової ради.

З огляду на наведене, суд вважає необґрунтованими твердження позивача про незаконність повідомлення АТ ДАТ Чорноморнафтогаз від 22.07.2022 про зміну члена наглядової ради, а відтак і тверджень про незаконність порядку формування нового складу наглядової ради ПрАТ «Тернопільгаз» та необхідність припинення дій щодо управління активами.

Окрім цього суд зазначає, що наявними у справі доказами не підтверджується і порушення особистих прав позивача, на захист та відновлення яких подано позов у справі.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої етапі 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

З наведеного слідує, що держава забезпечує захист порушених або оспорюваних прав суб`єктів господарювання. Такі права захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Отже, розглядаючи справу суд має з`ясувати: 1) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 2) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 3) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах.

Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19).

Основний принцип ефективного способу захисту - один спір має вирішуватися судами лише один раз, по одному спору має прийматися лише одне судове рішення.

Умовами для ефективного захисту права є: належний рівень правничої допомоги; чітке формулювання позовних вимог, задоволення яких призведе до реального поновлення порушеного права чи інтересу; можливість виконання ухваленого рішення.

У даній справі позивачем, заявлено вимоги про визнання недійсним договору №11/2022 від 05.07.2022, оформленого на його основі повідомлення від 22.07.2022 про зміну члена наглядової ради відповідача 1 та заборону відповідачу 1 здійснювати таку заміну члена наглядової ради та припинення дій з управління активами.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом У пункті 145 рішення від V5J1.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. The United Kingdom) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) виснував, що зазначена норма Конвенції гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені у правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним».

Таким чином, «ефективний засіб правого захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Реалізуючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

В свою чергу, вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" надходження від здійснюваного Національним агентством управління активами, а також кошти, одержані на підставі міжнародних угод щодо розподілу та повернення активів в Україну, перераховуються до державного бюджету.

З аналізу наведених положень законодавства слідує, що активи, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, згідно з імперативними приписами передаються в управління Національному агентству, а надходження від здійснюваного Національним агентством управління активами перераховуються до державного бюджету.

При цьому управління такими активами здійснюється на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх вартості, під постійним контролем з боку Національного агентства та за визначеного законом обов`язку управителя під час здійснення повноважень власника таких активів (в даному випадку - акцій) у вищих органах управління відповідної юридичної особи погоджувати свої дії з власником таких активів.

У відповідності до ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом, а також можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом (ст. 116 ЦК України).

Як вже зазначалось ст. 25 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на участь в управлінні акціонерним товариством право на отримання дивідендів.

Позивач доводить, що при реалізації повідомлення АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» від 22.07.2022 про зміну члена наглядової ради ПрАТ «Тернопільгаз» без згоди позивача, порушено визначені ст. 25 Закону України «Про акціонерні товариства» його права, як власника цінних паперів.

Cуд зазначає, що вказані у повідомленні від 22.07.2022 дії вже реалізовано, заміна члена наглядової ради ПрАТ «Тернопільгаз» з ОСОБА_1 на ОСОБА_4 вже здійснена.

Позивач вважає, що визнання незаконним повідомлення AT «ДАТ «Чорноморнафтогаз» про заміну члена наглядової ради, відновить його права на управління акціями, однак, в силу наведених вище вимог законодавства вказані акції, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у будь-якому випадку не можуть перебувати у прямому управлінні позивача, а продовжуватимуть перебувати в управлінні АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз», яке, як зазначено вище, наділено правомочностями на управління активами, які включають як права на цінні папери, так права за цінними паперами з дати укладення цього договору.

Повернення активів власнику, в даному випадку, можливе виключно на підставі винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким буде скасовано арешт прийнятих Національним агентством в управління активів.

Вирішення таких питань не відноситься до компетенції господарською суду.

Тому, до скасування арешту активів у встановлений законом спосіб вони в будь - якому разі залишаються під контролем управителя, з яким Національне агентство уклало відповідний договір.

Доказів скасування арешту активів, на час розгляду справи, позивачем не надано, арешт активів залишається чинним.

Позивач не є стороною даного договору №11/2022 від 05.07.2022.

З урахуванням змісту ч.3 ст. 215 ЦК України, крім учасників правочину (сторін договору), позивачем у справі про визнання недійсним правочину може бути будь-яка заінтересована особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує цей правочин.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 387/515/18.

У постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду Верховного Суду від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17 викладено правову позицію, відповідно до якої особа, яка звертається до суду з позовом про визнання недійсним договору (чи його окремих положень), повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів, а саме: має довести, що її права та законні інтереси безпосередньо порушені оспорюваним договором і в результаті визнання його (чи його окремих положень) недійсним майнові права заінтересованої особи буде захищено та відновлено.

При цьому відсутність порушення прав та законних інтересів позивача, а також вибір ним неефективного способу захисту є самостійними, окремими і достатніми підставами для відмови у позові.

Подібна усталена правова позиція сформована і в практиці Європейського суду з прав людини, яка, відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", застосовується судами як джерело права при розгляді справ.

Так, у справі "Пішторова проти Чехії" (PISTOROVA V. THE CZECH REPUBLIC від 26.10.2004) Європейський суд з прав людини наголосив, що стаття 1 Протоколу № 1 застосовується лише до наявних володінь і не гарантує права на придбання майна. Особа, яка скаржиться на порушення його або її права власності, повинна, перш за все, продемонструвати, що таке право існувало (§ 38).

У справі "Жигалев проти Росії" Європейський суд з прав людини в параграфі 131 нагадав, що стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції не гарантує право на отримання власності (див. Постанову Європейського Суду у справі "Ван дер Мюсселе проти Бельгії" (Van der Mussele v. Belgium) від 23 листопада 1983 р., Series А , № 70, р. 23, § 48; Постанова Великої Палати Європейського Суду "Копецьки проти Словаччини" (Kopeckе v. Slovakia), скарга № 44912/98, ECHR 2004-IX, § 35). Це положення лише закріплює право кожного на безперешкодне користування "своїм" майном і, відповідно, застосовується лише до існуючого майна особи (див. Постанову Європейського Суду у справі "Маркс проти Бельгії" (Marckx v. Belgium) від 13 червня 1979 р., Series А, N 31, р. 23, §50). Особа може стверджувати, що має "майно" за змістом статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції, якщо вона дійсно володіла майном та розглядалася як її власник у всіх правових аспектах (див. Постанову Європейського Суду у справі "Бечварж та Бечваржова проти Чехії" (Becvar) and Becvarovа v. Czech Republic) від 14 грудня 2004 р., скарга N 58358/00, §131). "Майно" за змістом статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції може бути майном, у тому числі вимоги, щодо яких заявник може стверджувати, що має щодо нього, як мінімум, "законне очікування" отримання ефективного користування правом власності (див. згадане вище Постанова Великої Палати Європейського Суду у справі "Копецьки проти Словаччини", ibid., §35). Для порівняння, надія отримати майнове право, яке не могло ефективно здійснюватися, не може розглядатися як "майно" за змістом статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції. "Законне очікування" має мати більш конкретну форму, ніж проста надія, і воно має ґрунтуватися на положеннях закону або правовому акті, такому, як судове рішення (див. згадану вище Постанову Великої Палати Європейського Суду у справі "Копецьки проти Словаччини", ibid. , §35 та 49). Особа, яка скаржиться на порушення його майнового права, має насамперед довести, що таке право існує (див. Постанову Європейського Суду у справі "Пішторова проти Чехії" (Pistorovа v. Czech Republic) від 26 жовтня 2004 р., скарга N 73578/01 , §130).

Висновки суду щодо відсутності підстав для визнання недійсним договору №11/2022 від 05.07.2022 (стороною якого позивач у справі не являється), на підставі якого АТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» здійснює управління активами, відсутність підстав для визнання незаконним повідомлення від 22.07.2022 про зміну члена наглядової ради та вже здійснена відповідно до цього повідомлення заміна члена наглядової ради відповідача 1 не відновить прав позивача на володіння, користування та розпорядження активами за наявності чинного їх арешту, що підтверджує неефективність обраного позивачем способу захисту.

На підставі викладеного у позові слід відмовити повністю за недоведеністю правових підстав позову, вибір неефективного способі захисту та порушеного права позивача.

Розподіл судових витрат.

В порядку ст. ст. 123, 129 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 12,13, 20, 50,73-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236-240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Повне рішення складено 11 травня 2023 року.

Суддя І.П. Шумський