Ухвала
від 03.05.2023 по справі 755/6258/22
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/6258/22

Провадження №: 1-кс/755/1234/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100040002366 від 11.08.2021 року, про арешт майна,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суд м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100040002366 від 11.08.2021 року, про арешт майна.

Як зазначено в клопотанні прокурора, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб вчинено незакінчений замах на заволодіння земельними ділянками територіальної громади міста Києва, які частково сформовані за рахунок земель лісогосподарського призначення, загальною площею 0,6 га. Згідно висновку експерта КНІСЕ за результатами проведення судової оціночно - земельної експертизи у кримінальному провадженні № 12021100040002366, ринкова вартість земельних ділянок складає 13 794 747 грн.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 12 років з конфіскацією майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за ОСОБА_4 на праві приватної власності зареєстровані:

- садовий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2287463880000, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , адреса СТ: АДРЕСА_2 ;

- нежитлова будівля, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2063336780000, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер 8000000000:90:545:0019, площею 0,0975 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2062436280000;

- земельна ділянка, кадастровий номер 8000000000:75:770:0044, площею 0,0668 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1848904180000;

- житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1751023380000, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Квітки Основ`яненка, будинок 38а;

- земельна ділянка, кадастровий номер 8000000000:79:092:0003, площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1751018380000;

- нежитлова будівля, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1741518680000, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- готель - ресторан, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1619438732249, що розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Томашівка, вул. Лесі України, будинок 1;

- земельна ділянка, кадастровий номер 8000000000:90:545:0008, площею 0,0572 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1423547680000;

- земельна ділянка, кадастровий номер 3224986201:01:005:0050, площею 0,1673 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 993540832249;

- нежитлова будівля, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 954634380000, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- на земельну ділянку кадастровий номер 4410100000:04:021:0104, площею 0,0178 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 506818844101;

- земельна ділянка, кадастровий номер 4410100000:04:021:0103, площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 506771344101;

- на земельну ділянку, кадастровий номер 8000000000:90:545:0016, площею 0,0426 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 472422680000;

- садовий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 427971280000, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- нежитлові будівлі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 199444144101, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 ;

- домоволодіння, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 83801944101, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 ;

- земельна ділянка, кадастровий номер 4410100000:04:021:0179, площею 0,063 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 77560144101;

- 1/2 квартири, реєстраційний номер майна 2602289, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ;

- житловий будинок, реєстраційний номер майна 11469940, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 ;

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, реєстраціний номер майна 38898426, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

З метою забезпечення можливої конфіскації майна, орган досудового розслідування просить накласти арешт на вказані об`єкти нерухомості підозрюваного ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права будь-яким фізичним чи юридичним особам на розпорядження майном, а саме його відчуження, у тому числі міни, поділу та шляхом застосування заборони на проведення реєстраційних дій з майном в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Власник майна був повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття за судовим викликом власника майна, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч. 10 ст. 170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення, та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч. 5 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказане майно, шляхом заборони розпорядження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, із забороною його розпорядження, у тому числі шляхом застосування заборони на проведення реєстраційних дій з майном в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на праві приватної власності, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, а саме: