Ухвала

від 11.05.2023 по справі 697/495/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/762/23 Справа № 697/495/22

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Нерушак Л.В.

Бородійчука В.Г.

розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича та представника Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» адвоката Константінової Тетяни Миколаївни на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини», третя особа: Управління Держпраці у Черкаській області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

15 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини», третя особа: Управління Держпраці у Черкаській області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» від 29.06.2021 № 15-к про звільнення ОСОБА_1 з посади викладача та концертмейстера за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді викладача та концертмейстера Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» з 01 липня 2021 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Васянович В.В. та представник ВСП «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» адвокат Константінова Т.М. оскаржили його в апеляційному порядку, подавши 19 квітня 2023 року та 20 квітня 2023 року через систему «Електронний суд» апеляційні скарги.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Васяновича В.В. на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2023 року залишено без руху для подачі суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01 травня 2023 року апеляційну скаргу представника ВСП «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» адвоката Константінової Т.М. залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 1190,88 грн та для подачі суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.

На виконання вимог ухвали Черкаського апеляційного суду від 01 травня 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду 05 травня 2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Васяновича В.В. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.

На виконання вимог ухвали Черкаського апеляційного суду від 01 травня 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду 09 травня 2023 року від представника ВСП «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» адвоката Константінової Т.М. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору №33 від 02 травня 2023 року у розмірі 1190,90 грн та докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.

Станом на 11 травня 2023 року недоліки, зазначені в ухвалах Черкаського апеляційного суду від 01 травня 2023 року сторонами усунуто.

Апеляційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційних скаргах, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича та представника Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» адвоката Константінової Тетяни Миколаївни на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини», третя особа: Управління Держпраці у Черкаській області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити, що відзиви на апеляційні скарги можуть бути подані протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.В. Нерушак

В.Г. Бородійчук