Ухвала

від 12.05.2023 по справі 2-1739/08

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1739/08

Провадження № 6/307/28/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Она О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , про поворот виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 4 червня 2020 року в цивільній справі №711/2-1739/2008 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради, відділу містобудування та архітектури Тячівської державної адміністрації про визнання права власності на самочинно збудований будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , звернулися до суду із заявою про поворот виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 4 червня 2020 року в цивільній справі №711/2-1739/2008 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради, відділу містобудування та архітектури Тячівської державної адміністрації про визнання права власності на самочинно збудований будинок.

ОСОБА_4 ,яка небрала участів справі,але якоюбуло поданоапеляційну скаргуна рішенняТячівського районногосуду Закарпатськоїобласті від2вересня 2008року в цивільній справі №711/2-1739/2008, надіслала до суду заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , про поворот виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 4 червня 2020 року в цивільній справі №711/2-1739/2008, оскільки вона подана в порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України. так як копії такої заяви та доданих до неї документів представником позивачів ОСОБА_3 не були направлені іншим учасникам справи.

Представник заявників ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про розгляд справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поворот виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 4 червня 2020 року в цивільній справі №711/2-1739/2008, в його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог частин 2 та 4 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивачів ОСОБА_3 подано заяву про поворот виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 4 червня 2020 року в цивільній справі №711/2-1739/2008 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради, відділу містобудування та архітектури Тячівської державної адміністрації про визнання права власності на самочинно збудований будинок, при цьому доказів надіслання (надання) копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи представником позивачів ОСОБА_3 не подано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , про поворот виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 4 червня 2020 року в цивільній справі №711/2-1739/2008 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради, відділу містобудування та архітектури Тячівської державної адміністрації про визнання права власності на самочинно збудований будинок, слід залишити без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст.183, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_3 , про поворот виконання постанови Закарпатського апеляційного суду від 4 червня 2020 року в цивільній справі №711/2-1739/2008 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Тересвянської селищної ради, відділу містобудування та архітектури Тячівської державної адміністрації про визнання права власності на самочинно збудований будинок, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК Українидо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: В.І. Бобрушко