Ухвала
від 10.05.2023 по справі 947/27189/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/718/23

Справа № 947/27189/22 1-кс/947/4022/23

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.191 КК України, в рамках кримінального провадження № 12022160000000549, внесеного до ЄРДР 10.08.2022 року,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою слідчогосудді Київськогорайонного судум.Одеси від04квітня 2023року задоволеноклопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» в рамках строку досудового розслідування, тобто до 17.04.2023 року.

Визначено розмірзастави,як альтернативногозапобіжного заходу,достатнього длязабезпечення виконанняпідозрюваним ОСОБА_7 обов`язків,передбачених КПКУкраїни урозмірі 60розмірів прожитковихмінімумів дляпрацездатних осіб,що складає161040(стошістдесят одутисячу сорок) гривень.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Прокурор не погодився із оскаржуваною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просить, оскаржену ухвалу слідчого судді скасувати та постанови нову, якою застосовати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави, як альтернативного запобіжного заходу, у розмірі 373 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1001 132 гривень.

Позиції учасників судового розгляду.

10 травня 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у якій останній просить залишити без розгляду його апеляційну скаргу, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022160000000549, внесеного до ЄРДР 10.08.2022 року, завершено, обвинувальний акт скеровано до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, до апеляційного суду не прибули, причини неприбуття суду не повідомили, із клопотанням про відкладення апеляційного розгляду до суду не звертались.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Мотиви апеляційного суду.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачена для суду апеляційної інстанції можливість залишення апеляційної скарги без розгляду.

Однак, заяву прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про залишення без розгляду його апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, слід розглядати як відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст.403КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст.403КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін;2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявлені клопотань про відмову від апеляційної скарги.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2023 рокупідлягає закриттю у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.191 КК України, в рамках кримінального провадження № 12022160000000549, внесеного до ЄРДР 10.08.2022 року, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.05.2023
Оприлюднено15.05.2023
Номер документу110808317
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про застосування запобіжних заходів тримання під вартою

Судовий реєстр по справі —947/27189/22

Ухвала від 27.06.2023

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Тонконоженко М. М.

Ухвала від 31.05.2023

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Артеменко І. А.

Ухвала від 31.05.2023

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Артеменко І. А.

Ухвала від 10.05.2023

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Артеменко І. А.

Ухвала від 10.05.2023

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Артеменко І. А.

Ухвала від 04.04.2023

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Тонконоженко М. М.

Ухвала від 04.04.2023

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Тонконоженко М. М.

Ухвала від 04.04.2023

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Тонконоженко М. М.

Ухвала від 04.04.2023

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Тонконоженко М. М.

Ухвала від 12.04.2023

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Артеменко І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні