Ухвала

від 11.05.2023 по справі 280/6/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Справа № 280/6/23 Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «MІK» про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний,166 код ЄДРПОУ 44118663)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІАНДА» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, буд. 12, код ЄДРПОУ 44558766)

Товариства з обмеженою відповідальністю «MІK» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, буд. 69-А, код ЄДРПОУ 30105738)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГРУПТРАНС» (49000, м. Дніпро, вул. Універсальна, буд. 1, приміщення 17, офіс 6, код ЄДРПОУ 40390776)

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІАНДА» (далі відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «MІK» (далі відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГРУПТРАНС», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , в якій позивач просить суд:

визнати договір від 01.11.2021 № ТР-011102, укладений між ТОВ «ТРІАНДА» (код ЄДРПОУ 44558766) та ТОВ «MІK» (код ЄДРПОУ 30105738) недійсним;

застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ТОВ «ТРІАНДА» (код ЄДРПОУ 44558766) на користь ТОВ «MІK» (код ЄДРПОУ 30105738) 47 439 170,99 грн.;

застосувати наслідки недійсності правочинів, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК України та стягнути з ТОВ «MІK» (код ЄДРПОУ 30105738) на користь держави 47 439 170,99 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного судувід24.04.2023 в задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області відмовлено.

Відповідно до ч.3, 4 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

01.05.2023 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «MІK» про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу. Заяву просить розглянути в без його участі.

Для розгляду питання про відшкодування позивачу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №280/6/23 призначено судове засідання на 11.05.2023.

Від заявника до суду надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі.

Від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області до суду надійшла заява про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «MІK» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.3 ст. 132 КАС України).

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Судом встановлено, що 04.05.2020 між адвокатом Кузнецовим І.С. та ТОВ «МІК» укладено договір б/н про надання правової допомоги, відповідно до умов якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені Сторонами. Згідно до п.4.2 договору, сума наданої правової допомоги і послуг погоджується Сторонами шляхом укладення письмових додаткових угод або без їх укладення за домовленістю.

24.01.2023 між адвокатом та клієнтом до вищевказаного договору про надання правової допомоги підписано розрахунок вартості наданих послуг з правової допомоги, яким узгоджено, що вартість наданої правової допомоги Адвокатом у справі №280/6/23 в межах розгляду в суді першої інстанції (Запорізькому окружному адміністративному суді) визначена у фіксованому розмірі 15000,00 грн.

24.01.2023 між адвокатом та клієнтом до вищевказаного договору про надання правової допомоги підписано Додаткову угоду б/н, якою також узгоджено, що оплата наданої правової допомоги Адвоката у справі №280/6/23 в межах розгляду в суді першої інстанції (Запорізькому окружному адміністративному суді) здійснюється у фіксованому розмірі 15000,00 грн. протягом 30 календарних днів з дати набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та підлягає перерахуванню Клієнтом Адвокату на карткові рахунки.

30.04.2023 між адвокатом та клієнтом до вищевказаного договору про надання правової допомоги був підписаний акт б/н приймання-передачі наданої правової допомоги з детальним описом проведених робіт, в якому перераховано всю надану адвокатом у справі №280/6/23 в межах розгляду в суді першої інстанції.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст.134 КАС України).

Суд зазначає, що аналіз позовної заяви Головного управління ДІІС у Запорізькій області до TOB «ТРІАДНА» і TOB «МІК» про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, за якою відкрито провадження у справі 280/6/23, консультація Клієнта та роз`яснення з правових питань поданого позову, обрання способів захисту та аналіз пояснення TOB «ЄВРОГРУПТРАНС», консультація Клієнта та роз`яснення з правових питань входить до підготовки і відправки до Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/6/23 відзиву на позовну заяву.

Крім того, підготовка і відправка до Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/6/23 заяви про долучення до матеріалів справи копії додаткової угоди про розірвання договору від 01.11.2021 № TP-011102, укладеного між TOB «ТРІАНДА» та TOB «МІК» (2 год.) та підготовка і відправлення до Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/6/23 заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу (4 год.) не потребують значного часу. Відтак, заявлені витрати у розмірі 15000,00 грн. є необґрунтованими.

Отже вимоги позивача щодо стягнення судових витрат за професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 9000,00 грн.

Керуючись статтями 132, 135, 139, 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «MІK» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, буд. 69-А, код ЄДРПОУ 30105738) про ухвалення додаткового судового рішення у справі задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «MІK» (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, буд. 69-А, код ЄДРПОУ 30105738) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн (дев`ять тисяч гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний,166 код ЄДРПОУ 44118663).

В іншій частині клопотання відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 11.05.2023.

Суддя О.В. Конишева