Ухвала

від 12.05.2023 по справі 361/275/23

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/275/23

провадження № 1-кс/361/707/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення застави у зв`язку із закінченням дії строку запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому адвокат ОСОБА_4 просить повернути йому заставу в розмірі 254980,00 грн., встановлену на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від 10.02.2023 у зв`язку із закінченням дії строку запобіжного заходу.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що 10.02.2023 ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 у справі №361/275/23 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08.04.2023 включно, разом з тим визначено розмір застави - 95 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 254980,00 грн. На виконання вказаної ухвали захисником підозрюваного ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 10.02.2023 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Київській області було внесено зазначену суму. Термін дії вказаної ухвали встановлено у два місяці, таким чином строк дії запобіжного заходу закінчився 08.04.2023, запобіжний захід припинив свою дію. З клопотаннями про продовження дії застави ніхто не звертався, запобіжний захід продовжено не було.

За весь час дії відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та внесення застави, ним додаткові обов`язки, що встановлені ухвалою, порушені не були, питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав дане питання, а тому на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Необхідності залишення застави за для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було, матеріальної шкоди від інкримінованого кримінального правопорушення не встановлено.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просить задовольнити, посилаючись на викладені в клопотанні обставини.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання заперечила посилаючись на те, що чинним КПК України не встановлено строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, тому цей запобіжний захід діє до його скасування.

Заслухавши доводи захисника та заперечення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.04.2023 та визначено заставу у розмірі 254980,00 грн. Окрім того, на підозрюваного покладені додаткові обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

10.02.2023 зазначений розмір застави вніс ОСОБА_4 на спеціальний рахунок ТУ ДСА України у Київській області, після чого підозрюваного звільнено під заставу.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості такого провадження, є запобіжні заходи.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом, є, зокрема, застава.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В даному випадку йде мова про забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка набула певного процесуального статусу у кримінальному провадженні - підозрюваного ОСОБА_6 .

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що строк дії покладених ухвалою слідчого судді від 10.02.2023 на ОСОБА_6 додаткових процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв'язку із застосуванням до нього застави не продовжувався (відповідне клопотання органом досудового розслідування до слідчого судді не подавалося).

Разом із цим, закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов'язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Крім того слідчий суддя наголошує, що після спливу строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для підозрюваного, окрім визначених ухвалою слідчого судді обов'язків, продовжують діяти загальні процесуальні обов'язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України, які забезпечуються внесеною заставою.

Також слідчий суддя звертає увагу, що внесення застави за ухвалою слідчого судді було правом заставодавця, яке не обумовлювалося ні строком дії застави, ні обов'язком держави повернути її на першу вимогу, а тому доводи захисника щодо необхідності повернення застави в зв`язку із безпідставністю подальшого знаходження його грошових коштів на депозитному рахунку Державної судової адміністрації України судом до уваги не приймаються.

Той факт, що обвинувачений не порушував покладені на нього ухвалою слідчого судді певні обов'язки та сумлінно продовжує виконувати загальні обов'язки, що покладаються у кримінальному провадженні на обвинуваченого, свідчить лише про те, що обраний запобіжний захід є достатнім та дієвим.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення застави слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 176-177, 182, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення застави у зв`язку із закінченням дії строку запобіжного заходу про повернення застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1