Ухвала

від 13.07.2010 по справі 2а-943/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Стойка В.В.

Суддя-доповідач - Міроно ва Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року справа №2а-943/10/0570

зала судових засідань № 2 у приміщенні суду за адресою : м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі: головуючо го судді Міронової Г.М., судді в: Геращенка І. В., Арабей Т. Г., п ри секретарі - Задоєнку О. В., за участю представника пози вача - Тернової В. О.; пред ставників відповідача - Ч иркіної Н. В., Болоцької О. В ., представника прокуратур и Донецької області - Варт анововї О. М., розглянувши а пеляційну скаргу Державної п одаткової інспекції у Вороши ловському районі м. Донецьк а на постанову Донецького ок ружного адміністративного с уду від 08 квітня 2010 року у спра ві № 2а-943/10/0570 за позовом Товарно ї біржі «Українська-Донецьк» до Державної податкової інс пекції у Ворошиловському ра йоні м. Донецька, про визна ння противоправним повідомл ення-рішення № 0000021740/0 від 11.01.2010 рок у.,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2010 року позивач звер нувся до суду із вищевказани м позовом. В обґрунтування по зову зазначив, що ДПІ у Вороши ловському районі міста Донец ька було проведено позаплано ву виїзну перевірку з питань нарахування, повноти та своє часності перерахування пода тку з доходів фізичних осіб з а період з 01 січня 2006 року по 31 гр удня 2007 року, в результаті яко ї було складено акт від 28 груд ня 2009 року та встановлено пору шення, які полягають в тому, що при здійсненні біржових опе рацій з купівлі-продажу тран спортних засобів, яке поляга є у неутриманні та несплаті (н е перерахуванні) у повному об сязі суми податку з доходів, я кі виплачуються на користь п латника податку та оподатков уються податком до або під ча с такої виплати. Товарною бір жею «Українська-Донецьк» 14 сі чня 2010 року було отримано пода ткове повідомлення-рішення, згідно якого відповідачем бу ло встановлено порушення ТБ «Українська-Донецьк» п. 1.3, 1.15 ст .1, п. 12.1, 12.3 ст. 12, п. 17.2 ст. 17, п. 19.2 ст.19 Закон у України «Про податок з дохо ду фізичних осіб» та донарах ування суму податку з доході в фізичних осіб у розмірі 1134180, 84 грн., нарахувавши штрафні сан кції 2268361,68 грн., загальна сума по даткового зобов'язання скл адає 3402542,52 грн. Позивач вважає, щ о висновки відповідача в акт і є необґрунтованими, а подат кове повідомлення-рішення пр отиправним з тих підстав, що Т Б «Українська-Донецьк» не за ймається комерційним посере дництвом і не має на меті одер жання прибутку, не було сторо ною у договорах та як податко вий агент в операціях між фіз ичними особами, здійснювала оплату податку з доходів фіз ичних осіб у розмірі 15% від отр иманого продавцем доходу, ви значеного як встановлена про давцем та покупцем вартість транспортного засобу, при сп латі податку з зареєстровани х біржових договорів.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 08 квітня 2010 року задовол ені позовні вимоги Товарної біржі «Українська-Донецьк» до Державної податкової інсп екції у Ворошиловському рай оні м. Донецька, внаслідок чог о визнано протиправним подат кове повідомлення- рішення від 11.01.2010 року за № 0000021740/0, предмето м якого визначено податкове зобов'язання з податку з до ходів фізичних осіб, з мотиві в безпідставності їх визначе ння (арк. справи 40 т.1). Постанова мотивована відсутністю стат усу біржі як податкового аг ента.

Не погодившись з таким судо вим рішенням відповідачем по дано апеляційну скаргу. В апе ляційній скарзі (арк. справи 21 3-220 т.2) Державна податкова інсп екція у Ворошиловському рай оні м. Донецька просить скасу вати постанову суду першої і нстанції, посилаючись на її п рийняття з порушенням судом першої інстанції норм матері ального права, та відмовити у задоволенні позовних вимог, зважаючи на наявність об'є кту оподаткування податком з доходів фізичних осіб

У судовому засіданні представники відповідача т а прокуратури наполягали на задоволенні апеляційної ска рги, проти чого заперечував п редставник позивача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріа ли справи та обговоривши дов оди апеляційної скарги, коле гія суддів вважає за необхід не апеляційну скаргу залишит и без задоволення, а судове рі шення - без змін, з наступни х підстав.

Товарна біржа «Україн ська-Донецьк» є юридичною ос обою, включена до ЄДРПОУ за но мером 30278517 (арк. справи 44,45 т.1).

На підставі висновкі в акту від 28 грудня 2009 року, скл аденого за результатами поза планової виїзної перевірки п озивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за п еріод з 01 січня 2006 року по 31 груд ня 2007 року (арк. справи 15-19), згідн о з підпунктом «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» ві д 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ, керівн иком податкового органу прий няте спірне податкове повідо млення-рішення (арк. справи 40 т .1).

Підставою визначенн я податку у сумі 1134180 грн. 84 коп. по датковим органом визначені н орми пункту 1.15 статті 1, пункт 12.3 статті 12, пункт 19.2 статті 19 Зако ну України «Про податок з дох одів фізичних осіб» від 22 трав ня 2003 року № 889-4 (надалі - Закон Укр аїни № 889).

Правовою підставою за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій у сумі 2268361 грн. 68 коп . визначені норми підпункту 17. 1.9 пункту 17.1 статті 17 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181 із змінами і доповнен нями (надалі - Закон України № 2181).

Згідно акту перевірки (арк. справи 15-19) встановлено по рушення правильності нараху вання та перерахування подат ку з доходів фізичних осіб, вн аслідок чого встановлено зан иження податку з доходів фіз ичних осіб, а саме продавцями фізичними особами податок с плачений з вартості по догов ору купівлі-продажу автомобі лів, а не з оціночної вартості за інформацією МРЕВ, як вважа є податковий орган.

Відповідно до пункту 1.2 статті 1 Закону України № 889, як ий за загальним правилом наб рав чинності з 1 січня 2004 року (п ункт 22.1 статті 22 даного Закону) , дохід - зокрема, сума будь-я ких коштів, одержаних платни ком податку у власність або н арахованих на його користь.

Пункт 1.3 зазначеної ст атті визначає дохід з джерел ом його походження з України , у тому числі одержаний платн иком податку дохід від прода жу рухомого майна (підпункт « ж»), якщо факт зміни власника ( продажу об'єкта рухомого ма йна) підлягає державній реєс трації та/або нотаріальному посвідченню згідно із Законо м України, або якщо місце вруч ення такого рухомого майна н абувачеві знаходиться на тер иторії України.

Відповідно до пункту 12.3 статті 12 наведеного Закону, якщо об'єкт рухомого майна продається у тому числі за по середництвом юридичної особ и, то така особа вважається по датковим агентом платника по датку (пункт 1.15 Закону) стосовн о оподаткування доходів, отр иманих таким платником подат ку від такого продажу.

Пунктом 1.5 статті 1 зазн аченого Закону податковий аг ент визначений як юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підроз діл) або фізична особа чи пред ставництво нерезидента - юри дичної особи, які незалежно в ід їх організаційно-правовог о статусу та способу оподат кування іншими податками зо бов'язані нараховувати, утри мувати та сплачувати цей под аток до бюджету від імені та з а рахунок платника податку, в ести податковий облік та п одавати податкову звітніст ь податковим органам відпов ідно до закону, а також нести відповідальність за порушен ня норм цього Закону.

Відповідно до статей 1, 4, 14,15 Закону України «Про товар ну біржу» товарна біржа - це юридична особа, яка об'єдну є юридичних та фізичних осіб які здійснюють виробничу та комерційну діяльність. Бірж ові операції (у тому числі реє страцію договорів купівлі-пр одажу рухомого майна) здійсн юють члени біржі або брокери (за дорученням біржі). Сама бі ржа як юридична особа у біржо вих операціях участі не прий має.

Враховуючи зазначене , колегія суддів зазначає, що м омент укладення угоди на бір жі безпідставно пов'язуєть ся податковим органом з озна ками податкового агента.

Як вбачається з відом остей, наведених актом перев ірки, правомірно встановлено судом першої інстанції та пі дтверджено під час апеляційн ого провадження, фізичні осо бі, продавці рухомого майна з а договорами купівлі-продажу , отримали від продажу зазнач еного майна дохід, який зазна чений у договорі як вартість по договору купівлі-продажу , і із зазначеної суми сплатил и податок з доходів фізичних осіб.

Жодних підстав Закон України № 889 щодо сплати подат ку з оціночної вартості не пе редбачає. Оціночна вартість не отримана продавцями (фізи чними особами - платниками податку) внаслідок чого будь -які підстави позивачем як по датковим агентом стягувати п одаток, виходячи із зазначен ої вартості відсутні.

Колегія суддів зазнач ає що пунктом 22.2 статті 22 Закон у України № 889, передбачений пр іоритет норм цього Закону що до оподаткування доходів (пр ибутків) фізичних осіб.

Враховуючи зазначене, к олегія суддів дійшла висновк у, що податковий орган безпід ставно визначив податкові зо бов'язання позивачу як пода тковому агенту.

Безпідставність визнач ення податку обумовлює безпі дставність застосування штр афних (фінансових) санкцій.

Колегія суддів вважає, щ о судове рішення першої інст анції відповідає вимогам мат еріального та процесуальног о права і не може бути скасова но чи змінено з підстав, що нав едені в апеляційній скарзі, с удом першої інстанції ретель но перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постано ва суду є законною і обґрунто ваною, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спросто вуються, підстави для скасув ання постановленого у справі судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Доне цького окружного адміністра тивного суду від 08 квітня 2010 р оку у справі № 2а-943/10/0570 за позово м Товарної біржі «Українська -Донецьк» до Державної подат кової інспекції у Ворошиловс ькому районі м. Донецька, про визнання противоправним пов ідомлення-рішення № 0000021740/0 від 11.01.2010 року - залиши ти без задоволення, а постано ву суду - без змін.

Ухвала суду апеляцій ної інстанції за наслідками перегляду набирає законної с или з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одно го місяця після набрання зак онної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складен ня в повному обсязі.

Повний текст вигото влено 16 липня 2010 року.

Головуючий суддя: Г.М. Міро нова

Судді І. В. Геращенко

Т. Г. Арабей