Ухвала

від 12.05.2023 по справі 682/340/23

СЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 682/340/23

Провадження № 2/682/216/2023

У Х В А Л А

12 травня 2023 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

за участі прокурора Бондарук Т.Є.,

розглянувши справу за позовною заявою Шепетівської окружноїпрокуратури вінтересах державив особіНетішинської міськоїради до ОСОБА_1 простягнення витратна стаціонарнелікування потерпілоговід кримінальногоправопорушення,третя особаКомунальне некомерційнепідприємство Нетішинськоїміської ради«Спеціалізована медико-санітарначастина м.Нетішин»,-

в с т а н о в и в:

Представником відповідача адвокатом Козійчуком О.І. заявлено клопотання про передачу справи для розгляду за підсудністю до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Представник позивача прокурор Бондарук Т.Є. в судовому засіданні заперечила щодо заявленого клопотання, вважає його необгрунтованим.

Представником Нетішинської міської ради Коваль Н.В. до суду подано клопотання про розгляд справи у відсутність повноважного представника ради.

Представником третьої особи Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» В. Пословським до суду подано клопотання про розгляд справи у відсутність повноважного представника третьої особи.

Предметом спору в даній справі є правовідносини між сторонами з приводу ушкодженням здоров`я фізичної особи внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди (альтернативна підсудність).

Позивачем у справі в інтересах держави є Шепетівська окружна прокуратура якою позов пред`явлено до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, тобто за місцем територіальної юрисдикції вказаної прокуратури.

Отже, викладене дає підстави для висновків, що позивачем по справі при зверненні з вказаним позовом саме до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області не було порушено правил підсудності передбачених ч. 3 ст. 28 ЦПК України, а тому суд знаходить клопотання представника відповідача адвоката Козійчука О.І. про передачу справи для розгляду за підсудністю до Нетішинського міського суду Хмельницької області не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 28, ст.ст. 31, 32, 258 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задовленні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Маршал І. М.