Ухвала

від 15.05.2023 по справі 504/4021/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5542/23

Справа № 504/4021/18

Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.

Доповідач Дришлюк А. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ворсуляка Олександра Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу, зміни черговості спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу, зміни черговості спадкування. Вказуючи, що вона протягом достатньо тривалого асу проживала в одному будинку, разом із померлим ОСОБА_4 , вела спільне господарство, вели спільний побут, на підтвердження чого надала пояснення свідків. Також зазначала, що останнім часом перед смертю спадкодавця, ОСОБА_3 доглядала за ним, сплачувала комунальні послуги, що також є підтвердженням постійного проживання позивачки у спірному будинку. В свою чергу, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подають зустрічний позов до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з житлового приміщення. Обґрунтовуючи е тим, що позивачі за зустрічним позовом є дітьми спадкодавця та на законних підставах мають право отримати спадщину першочергово. Також наголошують на ому, що будь-які докази фактичного шлюбу між ОСОБА_3 та померлим ОСОБА_4 відсутні, окрім того позивач за первісним позовом не мала офіційного працевлаштування та фактично перебувала зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 також зазначають, що відносини між спадкодавцем та ОСОБА_3 були лише як господаря та квартирантки, оскільки ОСОБА_4 , в свою чергу, за допомогу у господарстві виплачував грошові кошти та надавав кімнату для проживання позивачки за первісним позовом. Тому на час смерті, їх умовний договір про надання житла ОСОБА_3 було розірвано, отже підстав для отримання спадщини у позивачки немає.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 2 лютого 2023 року у задоволенні позовних вимог первісного позову ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу, зміни черговості спадкування - відмовлено, позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з житлового приміщення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник позивачів, за зустрічним позовом, адвокат Ворсуляк Олександр Валентинович звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне скарження, рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 лютого 2023 року у частині відмови зустрічного позову скасувати та ухвалити нове, яким зустрічний позов у справі задовольнити у повному обсязі та у частині відмови первісного позову змінити в мотивувальній частині, виключивши посилання суду на недопустимі докази, і виправивши невірні посилання до показання свідків. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції в частині відмови у первісному позові було невірно оцінено та досліджено надані докази та було допущено порушення норм процесуального права. Окрім того, вказує, що у частині відмови зустрічного позову рішення суду є незаконним , постановленим із порушенням норм матеріального права, що призвело до невірного вирішення справи за даним позовом. Так як деякі обставини судом було з`ясовано неповно, було прийнято як допустимі докази, які отримані не у порядку, що встановлений законом, що дає підстави на змінення рішення на первісний позову в мотивувальній частині. Разом з тим, Комінтернівським районним судом Одеської області було відхилено доводи адвоката Ворсуляка Олександра Валентиновича про невідповідність закону наданого акта обстеження житлово-комунальних умов, що підтверджує факт довготривалого проживання ОСОБА_3 в спірному будинку, такі дії суду першої інстанції вважаються протиправними. Також судом було безпідставно прийнято до уваги свідчення ОСОБА_5 про заперечення щодо поставлення підпису на вищезазначеному акті, оскільки не було проведено відповідної почеркознавчої експертизи. Окрім того, апелянт наголошує на тому, що доводи свідків, щодо наявності шлюбних відносин між спадкодавцем та відповідачем за зустрічним позовом є різними, безпідставними та такими, що можна вважати недоцільними відповідно до даної справи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.04.2023 року апеляційну скаргу адвоката Ворсуляка Олександра Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, копію якої направлено засобами поштового зв`язку на адресу представника апелянта.

Разом з тим, на адресу суду надійшла заява адвоката Ворсуляка Олександра Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення недоліків, із долученої роздруківкою квитанції про сплату судового збору. Тобто, апелянтом було в повній мірі усунено недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 10.04.2023 року.

Так апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ворсуляка Олександра Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу, зміни черговості спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з житлового приміщення.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік