Ухвала

від 20.06.2024 по справі 504/4021/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

справа № 504/4021/18

провадження № 61-3145ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ворсуляк Олександр Валентинович, на постанову Одеського апеляційного суду від 1 лютого 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , за участі третіх осіб які не зявляють самостійних вимог щодопредмета спору, - Лиманськоїрайонноїдержавної нотаріальної конториОдеської області, служби у справах дітей ЛиманськоїрайонноїдержавноїадміністрацііОдеської області, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без шлюбу, змінучерговості спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_7 , в інтересах яких діє адвокат Ворсуляк О. В., подали до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду

від 1 лютого 2024 року.

Згідно з печаткою АТ «Укрпошта» лист здано у відділення Одеса 102

10 квітня 2024 року.

3 червня 2024 року касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду за вхідним номером 18957/0/220-24.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 ,

в інтересах яких діє адвокат Ворсуляк О. В., заявляють клопотання про поновлення цього строку.

В обґрунтування заявники вказують, що копію оскарженої постанови апеляційного суду їх адвокат отримав 11 березня 2024 року.

На підтвердження зазначеного заявники надали відомості з електронної пошти адвоката, з яких вбачається, що копія оскарженої постанови надійшла від Одеського апеляційного суду до електронної пошти 11 березня 2024 року.

Слід зазначити, що під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що

стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року

у справі «Беллет проти Франції»).

Касаційний суд вважає, що з урахуванням встановлених обставин,

ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на засадах верховенства права необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою.

Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, що вказана заявниками причина пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення ОСОБА_1 та ОСОБА_7 строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 1 лютого 2024 року.

Проте подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , в інтересах яких діє адвокат Ворсуляк О. В., не містить номерів засобів зв`язку, адрес електронної пошти (за наявності), реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера і серії паспорта (для фізичних осіб - громадян України) ОСОБА_7 , відповідних відомостей щодо наявності або відсутності у них та їх представника електронних кабінетів.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Постановою Одеського апеляційного суду від 1 лютого 2024 року апеляційну скаргу адвоката Ворсуляка О. В. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_7 задоволено.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської областівід 24 лютого 2023 року скасовано в частині відмови в задоволенні зустрічного позову.

В цій частині ухвалено нове рішення, яким зустрічні позовні вимоги

ОСОБА_1 , ОСОБА_7 задоволено.

Визнано ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням: будинком АДРЕСА_1 , усунувши перешкоди у здійсненні

ОСОБА_1 і ОСОБА_7 права користування та розпорядження майном, шляхом виселення ОСОБА_3 з будинку

АДРЕСА_1 .

Відстрочено виконання постанови в частині виселення із житлового приміщення на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тримісячний строк після його припинення або скасування.

В іншій частині рішення суду змінено шляхом викладення його мотивів в редакції постанови апеляційного суду.

Заявники просять змінити постанову Одеського апеляційного суду

від 1 лютого 2024 року, виключивши з тексту мотивувальної і резолютивної частин відомості про відстрочення виконання постанови.

За оскарження рішення суду першої інстанції в частині відстрочення його виконання ставка судового збору, яка підлягає справлянню, має обраховуватися виходячи зі ставки судового збору, яка справляється за оскарження ухвали суду (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що відповідає принципу пропорційності.

Подібний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду

від 7 березня 2024 року у справі № 905/1053/23, від 22 березня 2024 року

у справі № 908/629/23.

Отже судовий збір справляється за подання касаційної скарги в частині вимог відстрочення виконання постанови Одеського апеляційного суду в частині виселення із житлового приміщення на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тримісячний строк після його припинення або скасування.

Тому за подання касаційної скарги заявникам необхідно сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн, про що надати відповідний документ, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону

України «Про судовий збір».

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 1 лютого 2024 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Ворсуляк Олександр Валентинович, на постанову Одеського апеляційного суду від 1 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати заявникам п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко